Die Platzierung peripher eingesetzter zentraler Katheter (PICCs) war bei Patienten mit fortgeschrittener chronischer Nierenerkrankung (CKD) im Krankenhaus üblich und entsprach nicht den Richtlinien, berichteten Forscher.

Unter mehr als 20.000 hospitalisierten Patienten mit PICCs hatte fast ein Viertel Stadium ≥3b CKD mit einem eGFR < 45 ml / min / 1,73 m2 (23,1%, 95% CI 20,9% -25,3%), nach Vineet Chopra, MD, MSc, University of Michigan in Ann Arbor, und Kollegen.

Zusätzlich 3.4% dieser fortgeschrittenen CKD-Patienten mit einem PICC erhielten auch eine Hämodialyse, schrieben sie in den Annals of Internal Medicine.

„Der Gefäßzugang ist entscheidend für Patienten mit who, die möglicherweise eine Nierenersatztherapie benötigen“, schrieben die Forscher und erklärten, dass die bevorzugte Art des Gefäßzugangs für Langzeitdialysepatienten eine autogene arteriovenöse Fistel (AVF) ist.

„Die Schaffung eines AVF ist eher erfolgreich, wenn das native venöse Segment zuvor nicht einem verweilenden Gefäßkatheter wie a unterzogen wurde“, erklärten sie und fügten hinzu, dass frühere Studien berichtet haben, dass PICCs mit einem höheren Risiko für Venenthrombose und Zentralvenenstenose verbunden sind.

„Um die Venen für den Zugang zur Hämodialyse zu erhalten, empfehlen die nationalen Richtlinien (einschließlich der klugen Wahl) die Vermeidung der PICC-Platzierung bei Patienten mit fortgeschrittener CKD“, erklärten sie.

Die prospektive Kohortenstudie umfasste 20.545 Erwachsene aus 52 Krankenhäusern in Michigan, die von November 2013 bis September 2016 einen PICC erhielten. Patienten wurden ausgeschlossen, wenn sie in einen nichtmedizinischen Dienst wie eine Operation oder nur unter Beobachtung aufgenommen wurden.

Unter diesen Patienten waren die häufigsten Gründe für die PICC-Platzierung die Verwendung von intravenösen Antibiotika (37, 6%), ein schwieriger venöser Zugang (21, 5%) und auch Medikamente, die einen zentralen Zugang erforderten (12, 4%). Die Mehrheit der PICCs wurde von Krankenschwestern für den Gefäßzugang platziert, und die am häufigsten verwendeten PICCs hatten einen Durchmesser von ≥5 Mm; Die meisten hatten eher mehrere Lumen als einlumige PICCs.

Von allen Patienten im Krankenhaus mit einem PICC betrug die mediane Verweilzeit 11 Tage, obwohl die Verweilzeit bei Patienten mit CKD kürzer war. Basilikum- und Brachialvenen wurden am häufigsten für den Zugang verwendet.

Bei Betrachtung der Untergruppe der Patienten, die sich während ihres Krankenhausaufenthalts auf der Intensivstation befanden, hatten über 32% der Patienten mit einem PICC einen eGFR < 45 ml / min / 1,73 m2. Mehr als die Hälfte dieser Intensivpatienten mit PICCs in fortgeschrittener CKD erhielten eine Hämodialyse.

Bei Patienten in allgemeinmedizinischen Einheiten waren die Raten von PICC-bedingten Komplikationen bei Patienten mit einer eGFR < 45 ml / min/ 1, 73 m2 (15, 3%) im Vergleich zu Patienten mit einer eGFR ≥45 (15, 2%) ähnlich. Ähnliche Muster wurden bei Intensivpatienten beobachtet (22,4% vs. 23,9%).

Die Raten schwerwiegender Komplikationen waren jedoch bei Patienten mit fortgeschrittener CKD auf der Intensivstation höher als auf den allgemeinmedizinischen Stationen (5,6% gegenüber 3,5%). Zu den Hauptkomplikationen gehörten bestätigte tiefe Venenthrombosen und / oder Lungenembolien oder bestätigte Zentrallinien-assoziierte Blutstrominfektionen (CLABSI).

Bei Patienten mit fortgeschrittener CKD, die PICCs mit mehreren Lumen erhielten, traten doppelt so viele Komplikationen auf wie bei PICCs mit nur einem Lumen (22,7% gegenüber 12,5%), einschließlich einer höheren CLABSI-Rate (1,2% gegenüber 0%).

Zu den Einschränkungen der Studie gehörte die Tatsache, dass die Autoren nicht feststellen konnten, ob Nephrologen die Verwendung von PICC bei CKD-Patienten genehmigten und ob die Platzierung von PICC anschließend den Gefäßzugang für die Hämodialyse beeinträchtigte.

„Diese wichtigen Daten bestätigen frühere Beobachtungen, dass den Venenschutzrichtlinien für Patienten mit CKD zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde“, betonte Marcia Silver, MD, von der Case Western Reserve University School of Medicine in Cleveland, in einem begleitenden Leitartikel.

Sie fügte hinzu, dass „Venenschutzstrategien“ bei Patienten mit CKD Priorität haben sollten, einschließlich der Vermeidung von PICC, unter Berücksichtigung von Kurztunnelkathetern der inneren Halsschlagader als Alternative und der Verwendung einer Blutentnahme mit kleinerem Volumen.

„Leerlaufende intravenöse Katheter sollten vermieden werden“, erklärte sie.

Um diese Schutzmaßnahmen zur Rettung der Venen von CKD-Patienten für den zukünftigen Zugang zur Hämodialyse umzusetzen, empfahl Silver außerdem die Verwendung von „blauen Armbändern“ (blau für Venen) mit der Aufschrift „ARMVENEN RETTEN“, um Patienten und Krankenhauspersonal daran zu erinnern, venensparende Techniken anzuwenden.

Die aktuelle Studie erinnert daran, dass „so viel Venenschutz von der Entscheidungsfindung von Nicht-Nephrologen abhängt, die sich um komplexe Patienten mit CKD kümmern“, erklärte sie.

Letzte Aktualisierung Juni 04, 2019

Angaben

Die Studie wurde vom Blue Cross Blue Shield of Michigan (BCBSM) und dem Blue Care Network finanziert.

Chopra gab eine relevante Beziehung zur Agentur für Gesundheitsforschung und -qualität (AHRQ) bekannt. Ein Co-Autor offenbarte relevante Beziehungen zu Wiley Publishing, BCBSM und AHRQ.

Silver offenbarte keine relevanten Beziehungen zur Industrie.

Primärquelle

Annalen der Inneren Medizin

Quellenangabe: „Verwendung von peripher eingesetzten zentralen Kathetern bei Patienten mit fortgeschrittener chronischer Nierenerkrankung“ Ann Intern Med 2019; DOI: 10.7326 / M18-2937.

Sekundäre Quelle

Annalen der Inneren Medizin

Quellreferenz: Silver M „Venen retten, Leben retten, für Patienten mit chronischer Nierenerkrankung“ Ann Intern Med 2019; DOI: 10.7326 / M19-1086.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.