à medida que as taxas relacionadas ao desempenho se tornam mais comumente cobradas dos fundos de investimento, os investidores acharão cada vez mais difícil fazer comparações precisas de encargos, de acordo com um estudo recente da Merrill Lynch*. A dificuldade surge porque não há prática padrão para calcular taxas relacionadas ao desempenho. Merrill Lynch adverte que o setor pode sofrer, a menos que as taxas relacionadas ao desempenho sejam cuidadosamente estruturadas.Em uma revisão de 180 fundos de investimento, com uma capitalização de mercado total combinada de mais de £43 bilhões (E70bn), Merrill Lynch descobriu que 42 fundos estavam vinculando suas taxas ao seu desempenho; destes 17, começou este novo sistema de cobrança durante 1999.
taxas relacionadas ao desempenho têm alguns pontos fortes óbvios. Eles alinham os interesses dos acionistas e gestores de fundos, garantindo que ambos se beneficiem de melhores resultados. Além disso, em teoria, pelo menos, os acionistas se beneficiam de taxas mais baixas durante períodos de desempenho mais fraco, desde que o componente de desempenho da taxa seja equilibrado por uma redução correspondente da taxa de gestão básica.
o estudo aponta que a cobrança de taxas de gestão não é uma questão clara: “algumas taxas de desempenho exigem um diploma em Direito para entender os detalhes do contrato e, em seguida, exigir um PhD em estatísticas para calcular qual taxa deve ser cobrada.”Os autores defendem manter os princípios por trás da taxa relacionada ao desempenho simples e fácil de se comunicar com potenciais acionistas.
uma das chaves para uma taxa de desempenho razoavelmente avaliada é o estabelecimento de um benchmark apropriado contra o qual o desempenho do fundo é julgado. Primeiro, o benchmark deve refletir com precisão o fundo, tendo”uma estreita relação com o universo a partir do qual o gerente está escolhendo suas ações”. Se não houver correspondência próxima, o fundo tem duas opções: criar seu próprio índice amalgamando duas (ou mais) outras; ou usar um índice mais amplo como referência. Embora o segundo método seja comum, por exemplo, entre os fundos globais do setor especializado, como a Henderson Technology, ou para fundos de fundos como o World Trust Fund, ele tem uma fraqueza definitiva. “O principal problema com essas taxas é que a administração pode ser recompensada simplesmente por causa das diferenças na composição do benchmark e do universo do fundo. Por exemplo, um gerente de tecnologia global teria lutado para superar o Índice Mundial do FT no ano passado.”
alguns fundos medem-se contra um benchmark de retorno absoluto. Estes incluem Biotecnologia Internacional, Finsbury Technology, Amerindo Internet Fund E 3i Bioscience (apenas em unquoteds). No entanto, o relatório adverte contra esta prática: “em nossa opinião, para a maioria dos fundos que investem em ações cotadas, é relativo, em vez de absoluto, retornos que devem ser medidos … caso contrário, haverá anos em que rastreadores de índice, ou mesmo fundos com baixo desempenho, podem ganhar taxas substanciais. Acreditamos que os gerentes devem ser recompensados por suas habilidades de escolha de ações e não apenas por movimentos no mercado de ações em geral.”As taxas relacionadas ao desempenho também precisam ser estruturadas de tal forma que incentivem um desempenho estável e bom, em vez de volatilidade. A maioria dos contratos de taxa de desempenho leva isso em consideração, usando um dos três métodos. Alguns fundos estabelecem uma marca d’água alta: “isso representa um obstáculo para garantir que os gerentes só possam ser recompensados pelo desempenho superior depois de reconhecer qualquer desempenho inferior anterior desde que a última taxa de incentivo foi obtida.”
outros fundos colocam um limite na taxa de desempenho: “um limite de 1,5% p.a. do ativo só seria excedido se o fundo superasse seu benchmark em mais de 15 pontos … Se o gerente está superando mais do que isso em qualquer ano, tem que ser questionado se ele está assumindo muito risco ou se o benchmark é uma verdadeira medida de seu universo de investimento”. Outros ainda distribuíram o pagamento por um determinado período:”Por exemplo, Fleming American divide a taxa de desempenho devida em relação a qualquer ano em partes iguais a pagar ao longo de três anos”. Qualquer taxa negativa resultante do desempenho inferior é deduzida de quaisquer taxas não pagas realizadas a partir de anos anteriores. O relatório recomenda medir durante um período contínuo de três anos, bem como limitar a taxa.
o relatório também recomenda que o gerente compartilhe em qualquer desvantagem, seja diminuindo a taxa básica ou penalizando o desempenho inferior. Embora a maioria dos fundos incluídos no estudo tenha reduzido suas taxas básicas de gestão, em 0,1% para 0,5%, poucos penalizam o desempenho inferior. O Finsbury Growth Fund varia sua taxa básica de gestão de 0,75% em 0.02% para cada 1% do desempenho acima ou abaixo dos ativos brutos por ação em relação à ação total, com uma taxa máxima de 0,87% e um mínimo de 0,63%. Scottish American paga 10% do desempenho superior total do retorno NAV, mas também cobra 5% do desempenho inferior, limitando ambos em 1,5%
*taxas de Gestão: as taxas relacionadas ao desempenho são boas para os acionistas?, emitido por Merrill Lynch & Co, Londres

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.