plaatsing van perifeer geplaatste centrale katheters (PICC ‘ s) was gebruikelijk en niet in overeenstemming met de richtlijnen bij patiënten met gevorderde chronische nierziekte (CKD) in het ziekenhuis, meldden de onderzoekers.

onder meer dan 20.000 gehospitaliseerde patiënten met PICC ’s had bijna een kwart stadium ≥3b CKD met een eGFR <45 mL/min/1,73 m2 (23,1%, 95% BI 20,9% -25,3%), volgens Vineet Chopra, MD, MSc, Universiteit van Michigan in Ann Arbor en collega’ s.

bovendien 3.4% van deze Gevorderde CKD patiënten met een PICC kregen ook hemodialyse, schreven ze in de annalen van de interne geneeskunde.

” vasculaire toegang is van cruciaal belang voor patiënten bij wie een niervervangingstherapie nodig kan zijn,” schreven de onderzoekers en legden uit dat de voorkeur voor vasculaire toegang voor langdurige dialysepatiënten een autogene arterioveneuze fistel (AVF) is.

“het ontstaan van een AVF is waarschijnlijker als het inheemse veneuze segment niet eerder is onderworpen aan een inwonende vasculaire katheter, zoals a,”, aldus zij, en voegde eraan toe dat eerdere studies hebben gemeld dat PICC ‘ s zijn gekoppeld aan een hoger risico op zowel veneuze trombose als stenose in de centrale ader.

” om aderen te behouden voor hemodialyse, bevelen nationale richtlijnen (inclusief verstandig kiezen) aan om PICC-plaatsing te vermijden bij patiënten met gevorderde CKD,” verklaarden ze.

het prospectieve cohortonderzoek omvatte 20.545 volwassenen uit 52 ziekenhuizen in Michigan die van November 2013 tot September 2016 een PICC ontvingen. Patiënten werden uitgesloten als ze werden opgenomen in een niet-medische dienst zoals chirurgie, of alleen opgenomen onder observatie.

bij deze patiënten waren de meest voorkomende redenen voor de plaatsing van PICC het gebruik van intraveneuze antibiotica (37,6%), moeilijke veneuze toegang (21,5%) en ook het gebruik van geneesmiddelen waarvoor centrale toegang nodig was (12,4%). De meerderheid van de PICCs werden geplaatst door vasculaire toegang verpleegkundigen, en de meest gebruikte PICCs waren ≥5-Frans in diameter; de meeste hadden meerdere lumen eerder dan single-lumen PICCs.

van alle patiënten in het ziekenhuis met een PICC was de mediane verblijftijd 11 dagen, hoewel de verblijftijd korter was bij patiënten met CKD. Basilische en brachiale aderen werden het meest gebruikt voor toegang.

wanneer wordt gekeken naar de subgroep van patiënten die tijdens hun verblijf in het ziekenhuis op de intensive care lagen, had meer dan 32% van de patiënten met een PICC een eGFR <45 mL/min/1,73 m2. Meer dan de helft van deze IC-patiënten met PICC ‘ s in gevorderde CKD onderging hemodialyse.

bij patiënten in de eenheden voor algemene geneeskunde waren de percentages PICC-gerelateerde complicaties vergelijkbaar bij patiënten met een eGFR <45 mL/min/1,73 m2 (15,3%) vergeleken met patiënten met een eGFR ≥45 (15,2%). Vergelijkbare patronen werden waargenomen bij IC-patiënten (respectievelijk 22,4% vs 23,9%).

het aantal ernstige complicaties was echter hoger bij patiënten met gevorderde CKD op de intensive care dan bij patiënten op de afdelingen Algemene Geneeskunde (5,6% Versus 3,5%). Enkele belangrijke complicaties omvatten bevestigde diepveneuze trombose en / of longembolie, of bevestigde centrale lijn-geassocieerde bloedstroominfectie (CLABSI).

patiënten met gevorderde CKD die multi-lumen PICC ’s kregen, hadden tweemaal zoveel complicaties dan enkelvoudige Lumen PICC’ s (22,7% Versus 12,5%), waaronder een hoger percentage CLABSI (1,2% versus 0%).

Studiebeperkingen omvatten het feit dat de auteurs niet konden bepalen of nefrologen het gebruik van PICC bij patiënten met CKD goedkeurden en of de plaatsing van PICC vervolgens de vasculaire toegang voor hemodialyse verstoorde.

” deze belangrijke gegevens bevestigen eerdere waarnemingen dat er te weinig aandacht is besteed aan richtlijnen voor aderbescherming voor patiënten met CKD,” benadrukte Marcia Silver, MD, van Case Western Reserve University School Of Medicine in Cleveland, in een begeleidende editorial.

zij voegde eraan toe dat” vein protection strategies ” een prioriteit moeten zijn bij patiënten met CKD, inclusief het vermijden van PICC, waarbij korte-tunneled interne halsader katheters als alternatief worden overwogen, en het gebruik van een kleiner volume bloed afnemen.

“Idle intraveneuze katheters moeten worden vermeden,” zei ze.

om deze beschermende maatregelen te helpen toepassen om aders van CKD-patiënten te bewaren voor toekomstige hemodialyse-toegang, adviseerde Silver ook het gebruik van “blauwe armbanden” (blauw voor aders) met de vermelding “sla ARM aders” om patiënten en ziekenhuispersoneel eraan te herinneren aderbesparende technieken te gebruiken.

de huidige studie dient als een herinnering dat “zoveel van aderbescherming afhangt van de besluitvorming door niet-nefrologen die zorg dragen voor complexe patiënten met CKD”, verklaarde ze.

laatste update Juni 04, 2019

informatieverschaffing

de studie werd gefinancierd door het Blue Cross Blue Shield of Michigan (BCBSM) en het Blue Care Network.

Chopra maakte een relevante relatie bekend met het agentschap voor onderzoek en kwaliteit van de gezondheidszorg (AHRQ). Een coauteur onthulde relevante relaties met Wiley Publishing, BCBSM en AHRQ.

Silver onthulde geen relevante relaties met de industrie.

primaire bron

Annalen van Interne Geneeskunde

Bronreferentie: Paje D, et al” Use of Periferally Inserted Central katheters in Patients With Advanced Chronic Kidney Disease ” Ann Intern Med 2019; DOI: 10.7326/M18-2937.

secundaire bron

Annals of Internal Medicine

Bronreferentie: Silver M” Saving aders, Saving Lives, for Patients With Chronic Kidney Disease ” Ann Intern Med 2019; DOI: 10.7326/M19-1086.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.