jeg velger å skrive denne bloggen. Men hva betyr dette egentlig? «Fri vilje versus determinisme» har en legendarisk status i filosofien. Årsaken er at universets lovlige, mekaniske fysiske deterministiske natur kolliderer med vår personlige følelse av valgfrihet. Selv om mange hevder at det ikke er mulig å løse konfliktene, tror jeg det er. En nylig artikkel av Andre Psychology Today blogger Michael Mascolo (Og Eeva Kallio) publisert I Filosofisk Psykologi gir en strålende analyse av hvordan man tenker på disse komplekse problemene. Med Tittelen Beyond free will: the embodied emergence of conscious agency, artikulerer artikkelen en modell for selvbevisst valgfremstilling som både er i samsvar med moderne psykologisk vitenskap og står i forhold til det åpenbare faktum at det er meningsfylt å si at mennesker tar valg og har ansvar og holdes ansvarlige for sine handlinger i sosial sammenheng.

artikkelen fortsetter etter annonse

nøkkelpunktet å innse er at det er fremvoksende regulatoriske tilbakemeldingsløkker som resulterer i stadig mer komplekse adaptive systemer for selvorganisasjon. Som jeg beskriver her, her og her, er menneskelig selvbevissthet (som fremkommer i en mellommenneskelig sammenheng) et eksempel på en slik selvorganiserende, selvregulerende prosess. Som Mascolo og Kallio påpeker i sitt arbeid, setter dette scenen for å forstå menneskelig valg.

La oss sette dette på førstepersonsspråket. Tenk på livet ditt fra ditt eget utsiktspunkt. Som du gjør, la meg invitere deg til å dele din opplevelse av å være-i-verden i følgende domener: Først, det er kroppen din som eksisterer i forhold til det ytre miljø. Så, det er en grunnleggende divisjon som er ganske åpenbart.

legg nå merke til at du har et unikt perspektiv på verden. Et subjektivt synspunkt som bare du har. Dette er din «lifeworld». La oss nå kategorisere opplevelsen din i tre nivåer: 1) den personlige; 2) den mentale og 3) den biologiske. Det personlige er den selvbevisste delen av deg. Dette er en del av deg som bestemmer seg for å lese denne bloggen og den delen av meg som bestemte seg for å skrive den. Det mentale domenet består av dine sensoriske innganger, motorutganger og følelser og stasjoner og andre underbevisste prosesser. Disse er» sub-personlige » ved at de kobler seg til det personlige domenet, men de er ikke så direkte kontrollerbare som det personlige domenet. For eksempel kan du personlig bestemme deg for å slutte å lese denne bloggen, men du kan ikke bestemme deg for å «ikke se» den visuelle inngangen som kommer til deg når du åpner øynene dine. Den biologiske delen av deg kan beskrives som mer «upersonlig». Det inkluderer ting som hvordan tarmen fordøyer mat eller nyrene dine fungerer. Som Mascolo og Kallios analyse gjør det klart, henger disse domenene sammen via kompliserte tilbakemeldingsløkker.

artikkelen fortsetter etter reklame

denne bakgrunnen på begrepet selvbevissthet gjør oss i stand til å plassere en viktig ny analyse som blir utviklet av futuristen Jordan Hall og hans samarbeidspartnere kalt «suverenitet». I hans ord, «suverenitet er evnen til å ta ansvar. Det er evnen til å være til stede for verden og å svare på verden — i stedet for å være overveldet eller bare reaktiv. Suverenitet er å være en bevisst agent.»Hvis du er interessert i en nyttig samtale om konseptet, se her.

Gregg Henriques
Kilde: Gregg Henriques

gitt domenene til lifeworld beskrevet ovenfor, er suverenitet knyttet til domenet til det personlige. Det som er kult om det er at det gjør det mulig for oss å vurdere elementene som går inn i begrepet personlig. Hall deler personlig suverenitet inn i tre domener. For det første er det domenet til (rettet) oppfatning. Dette refererer til hvor man retter sin oppmerksomhet og fakta og andre mønstre i verden man fokuserer på(dvs. hvor og hva du ser på). For det andre er det domenet til konseptuell sense-making. På den enhetlige teoriens språk knytter dette seg mest åpenbart til ens rettferdiggjørelsessystem. Det er historien som man utvikler av ens oppfatninger—det er hva man mener er sant og hvorfor det er tilfelle og hva som bør gjøres med det. Til slutt er det byrå. Dette refererer til ens evne til å handle i verden og gjøre de ønskede endringene.

dette er nyttige rammer for å karakterisere eksistensens personlige dimensjon. En annen nyttig funksjon i konseptet er at det skaper en dimensjon av funksjonalitet. Høy suverenitet refererer til opplevelsen av god oppfatning som er justert med effektiv konseptuell sanseproduksjon og handling som gir forventede og ønskede konsekvenser. Det vil trolig være forbundet med følelser av mestring, vekst og adaptiv kontroll. Derimot er lav suverenitet den omvendte. Folk som har lite suverenitet, føler at ting er ute av kontroll, forvirrende og vanskelig å tilpasse seg med noen følelse av regulatorisk mestring.

artikkelen fortsetter etter annonse

de tre domenene, sammen med ideen om en funksjonsdimensjonal analyse, gjør suverenitet til et nyttig verktøy for forståelse. Spesielt når vi føler lav suverenitet, kan vi da reflektere over hvorfor dette kan være på tvers av domenene. For eksempel, hvis man føler seg lav suverenitet, fokuserer de kanskje sin oppmerksomhet på feil fakta, mønstre eller indikatorer. Eller kanskje de gjør følelse av mønstrene i en mistilpasset eller unhelpful måte. Til slutt mangler personen kanskje ferdighetene som er nødvendige for å oppnå de ønskede resultatene.

poenget her er at det personlige selvbevisste systemet er et styrende reguleringssystem som kommer ut av erfaring og sosialisering. Det gjør oss i stand til å opptre som personer som er ansvarlige. Og det følger av dette ansvaret å forstå hvorfor vi holdes ansvarlige for disse handlingene av andre på det sosiale feltet. Jeg er ansvarlig for denne bloggen. Det ligger innenfor mitt suverenitetsområde. Det ser ut til at ved å beskrive suverenitetens domener og om en persons suverenitet er høy eller lav og ligger i en bredere sammenheng, oppstår et klarere bilde av menneskelig personlighet.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.