토론

우리는 간단하고 전화 기반의 과도기적 치료 개입이 메디 케이드 관리 치료 환자의 코호트에서 60 일 재 입원 율을 낮추는 것과 관련이있을 수 있음을 발견했습니다. 우리는 개입,중요 한 혼란에 대 한 조정 후 중요 한 되었다 차이 재입원의 감소 속도 관찰. 내정간섭의 디자인에서 암시 환자의 과도적인 배려 필요가 더 실질적이고 복잡한 배려 관리 지원 필요에 포스트 출력 속행 배려 과정을 협상하는 도움에서 변화할지도 모른다 승인이었다. 우리의 연구는 자원이 부족한 건강 시스템에서 연구되지 않은 사회 경제적으로 불리한 인구를 조사하여 현재 문헌 본문에 추가합니다. 중요한 것은,우리의 연구는 간단한 분류 체계에 따라 가장 높은 기대 요구를 가진 사람들에게 가장 집중적 인 개입을 목표로 삼았습니다. 이러한 목표 접근 방식은 자원이 부족한 환경에서 특히 중요 할 수 있습니다.

우리의 연구는 너무 작아서 단기 재 입원 율을 낮추는 우리의 개입의 특정 요소의 상대적 중요성을 상세히 특성화 할 수는 없지만,이 연구는 과도기적 치료 요구의 다양성을 강조합니다. 환자는 자기 관리 및 정보 액세스 교육을 통해 의료 시스템 협상,예방 건강 증진 및 환자 권한 부여에 대한 물류 지원을 받았습니다. 거의 절반의 환자가 문서화 된 간단한 전화 기반 개입을 받았으며,이들 환자 중 상당수는 집중적 인 간호사 관리를위한 추천이 필요하지 않았습니다. 반면에,우리의 요구 평가는 최근 퇴원 한 환자의 3 분의 1 이상을 지속적인 간호사 관리 관리를위한 평가가 필요한보다 복잡한 만성 질환 관리 요구 사항으로 식별했습니다.

우리는 재발 입원에서 관찰 된 감소에 책임이있는 개입의 특정 측면을 식별 할 수 없었다. 우리의 중재 분석 간호사 케어 관리 프로그램에 환자를 선별 하는 재발 성 입원에서 관찰 된 감소에 대 한 책임을 제안 합니다. 사실,분석은 우리의 연구가 너무 작아서 하위 집단 분석에서 강력한 결론을 도출 할 수 없지만이 환자들이 입원을 요구할 가능성이 더 컸을 수 있음을 시사합니다. 과거 연구는 유사하게 치료 관리에 등록 된 환자는 단순히 질병의 더 높은 부담을 가질 수 있습니다 또는 더 자주 인식 입원에 대한 필요성을 가질 수 있음을 제안했다.36 재입원 비율은 또한 간략하 접촉 내정간섭을 받지 않은 환자 사이 유사하,필요의 상부를 가진 환자가 원조를 받기 위하여 적합하게 선정되었다는 것을 가능하게 건의하.

우리의 개입은 일차 진료에서 퇴원 후 후속 조치를 증가시키는 것으로 나타 났지만,이것은 또한 60 일 재 입원 비율의 관찰 된 감소를 설명하지 못했습니다. 방전 후 외래 사용 패턴의 차이에도 불구 하 고 거기에 아무 후속 했다 어느 그룹에 상대적으로 적은 환자 및 효과의 부족 단순히 우리의 작은 샘플 크기 주어진 부적 절 한 힘을 반영 수 있습니다. 다른 한편으로,외래 환자 이용과 60 일 재 입원 비율 사이의 연관성 부족은 일부 연구에서 볼 수 있듯이 일차 진료 후속 조치와 재 입원 사이의 진정한 연관성 부족을 반영 할 수 있지만 더 큰 메디 케어 연구는 연관성을 발견했습니다.3638

이 연구에서 보았 듯이 외래 환자 이용 패턴의 개선은 우리 연구에서 60 일 재 입원 비율과의 연관성이 없음에도 불구하고 칭찬할만한 중간 결과 혜택 일 수 있습니다. 단기 재 입원 비율은 단 하나의 결과만을 나타내며 시간이 지남에 따라 발생할 수있는 만성 질환 위험 감소에서 예상되는 느리고 반복적 인 이점을 포착하지 않으며 안정적인 종 방향 1 차 진료 및 관련 외래 환자 만성 질환 치료 시스템의 혁신.15, 31, 39, 40

공중으로 피보험자 성인안에 과도기 배려 내정간섭의 최근 학문은 혼합 결과를 일으켰다. 메디 케어 시범 프로젝트의 평가는 크게 부정적인 결과를 발견,하지만 가장 높은 위험 환자가 가장 혜택을 듯하는 2 성공적인 프로그램을 발견했다,위험을 평가하고 적절하게 투여 개입의 중요성을 지원하는 발견.41 사회 경제적으로 불우한 인구에 대한 또 다른 최근의 연구는 약학 기반 개입을 중심으로 한 대체 과도기적 치료 접근법의 유용성을 시사한다.30

우리는 본질적으로 개념 테스트 연구이며,몇 가지 중요한 한계가 있으며,이는 이러한 결과를 광범위하게 적용하고 추가 연구의 필요성을 시사해야합니다. 우리 연구의 표본 크기는 제한적이었고,이는 예상보다 약간 낮은 사건 비율과 함께 잠재적으로 중요한 영향을 탐지하는 능력을 제한합니다. 우리의 연구는 무작위 시험이 아니었고,우리의 결과가 잔류 또는 측정되지 않은 혼란의 효과,특히 퇴원 병원 자체와 관련된 환자 양 및 치료 품질과 같은 요인을 반영 할 가능성을 할인 할 수 없습니다. 우리는 각 그룹에 포함 된 병원의 종류를 균형 하 고 우리의 통계 분석에 병원 클러스터링에 대 한 회계에 의해 이러한 혼란의 효과 최소화 하려고 했습니다. 2 그룹 간의 기준선 특성에 중요 한 차이 또한 다 변수 조정에도 불구 하 고 잔여 혼란의 가능성을 올립니다. 그러나 개입 그룹은 일반적으로 더 높은 질병 부담을 짊어졌으며,이는 어떤 경우라도 결과에 편향된 결과를 가져 왔습니다. 실용적인 연구 디자인 광범위 하 게 정의 하 고 준수를 엄격 하 게 정의 된 프로토콜 보다는 개입을 제공 하는 직원의 재량에 많이 남아 개입 필요. 우리는이 접근 방식이 제한된 자원 설정 내에서 시스템 혁신을 평가할 수 있다고 생각하지만 연구 결과를 다른 설정에 적용 할 때 나타나는 어려움을 인정합니다. 마지막으로,개입 환자 4 명 중 약 1 명만이 성공적으로 접촉하여 1 주일 이내에 퇴원 후 조사를 완료했습니다. 성공적인 전화 접촉의 상대적으로 낮은 속도 과도 치료 개입 불안정 한 전화 액세스와 사회 경제적으로 불우 한 인구에서 방전 후 접촉에 따라 구현의 어려움을 강조 한다. 성공적으로 접촉 한 환자 만 개입 그룹에 포함 되었기 때문에 선택 편향은 잠재적 인 문제이지만,두 그룹 간의 대부분의 기준 불일치는 개입 환자가 더 복잡하다는 것을 시사합니다.

무보험 및 공공 보험에 가입 한 비 노인 성인의 치료 전환을보다 깊이 연구해야합니다. 특히 주정부가 광범위한 예산 위기에 직면함에 따라 이러한 그룹에서 치료 결핍에 대한 외래 환자 접근이 악화 될 수 있습니다. 향후 연구는 그러한 환자에 대한 외래 환자 연계에 대한 입원 환자의 영향을 조사해야합니다. 또한 연구는 병원 퇴원 후 외래 환자 환경에서 자기 관리,치료의 질 및 중간 건강 결과에 대한 과도기적 치료 개입의 영향을 평가해야합니다. 향후 연구는 환자의 하위 그룹을 질적으로 평가하고 각 그룹이 직면 한 과제를 설명함으로써 과도기적 치료 요구의 범위를 분류해야합니다. 예를 들어,변두리에 수용된 환자의 퇴원 후 요구는 고유 할 수 있으며이 그룹을 특별히 목표로하는 개입의 개발을 알릴 수 있습니다.

요약하면,우리는 관찰 된 개선에 책임이있는 정확한 메커니즘이 불분명하지만,간단하고 간단한 터치 개입 및 퇴원 후 기간에 필요한 평가가 다양한 퇴원 후 치료 요구를 가진 만성 질환자 메디 케이드 관리 치료 환자의 코호트에서 재발 성 입원 비율 감소와 관련이있을 수 있음을 발견했습니다. 향후 연구는 만성 질환 환자의 더 큰 그룹의 필요를 목표로하는 과도기적 치료 중재를 평가해야합니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.