Il posizionamento di cateteri centrali inseriti perifericamente (PICC) era comune, e non in linea con le linee guida, nei pazienti con malattia renale cronica avanzata (CKD) in ospedale, hanno riferito i ricercatori.

Tra più di 20.000 pazienti ospedalizzati con PICCs, quasi un quarto aveva CKD di stadio ≥3b con un eGFR < 45 mL/min/1,73 m2 (23,1%, 95% CI 20,9% -25,3%), secondo Vineet Chopra, MD, MSc, Università del Michigan ad Ann Arbor e colleghi.

Inoltre, 3.il 4% di questi pazienti CKD avanzati con un PICC ricevevano anche emodialisi, hanno scritto negli Annali di Medicina interna.

“L’accesso vascolare è fondamentale per i pazienti con chi può richiedere una terapia sostitutiva renale”, hanno scritto i ricercatori, spiegando che la modalità preferita di accesso vascolare per i pazienti con dialisi a lungo termine è una fistola artero-venosa autogena (AVF).

“La creazione di un AVF ha maggiori probabilità di successo se il segmento venoso nativo non è stato precedentemente sottoposto a un catetere vascolare in permanenza, come a”, hanno affermato, aggiungendo che studi precedenti hanno riferito che i PICC sono legati a un rischio più elevato sia per la trombosi venosa che per la stenosi venosa centrale.

“Pertanto, per preservare le vene per l’accesso all’emodialisi, le linee guida nazionali (inclusa la scelta saggiamente) raccomandano di evitare il posizionamento di PICC in pazienti con CKD avanzato”, hanno affermato.

Lo studio prospettico di coorte comprendeva 20.545 adulti provenienti da 52 ospedali del Michigan che hanno ricevuto un PICC da novembre 2013 a settembre 2016. I pazienti sono stati esclusi se sono stati ammessi a un servizio non medico come la chirurgia, o ammessi solo sotto osservazione.

Tra questi pazienti, i motivi più comuni per il posizionamento di PICC erano l’uso di antibiotici per via endovenosa (37,6%), l’accesso venoso difficile (21,5%) e anche l’assunzione di farmaci che richiedevano l’accesso centrale (12,4%). La maggior parte dei PICC sono stati collocati da infermieri accesso vascolare, e le PICCS più comunemente utilizzati erano ≥5-francese di diametro; la maggior parte aveva più lumen piuttosto che PICCS singolo lume.

Di tutti i pazienti in ospedale con un PICC, il tempo di permanenza mediano era di 11 giorni, anche se il tempo di permanenza era più breve tra quelli con CKD. Le vene basiliche e brachiale erano più comunemente usate per l’accesso.

Osservando il sottogruppo di pazienti che erano in terapia intensiva durante la degenza ospedaliera, oltre il 32% dei pazienti con PICC aveva un eGFR < 45 ml/min/1,73 m2. Oltre la metà di questi pazienti in terapia intensiva con PICCS collocati in CKD avanzato ricevevano emodialisi.

Tra i pazienti in unità di medicina generale, le percentuali di complicanze correlate a PICC erano simili tra i pazienti con eGFR < 45 mL/min/1,73 m2 (15,3%) rispetto a quelli con eGFR ≥45 (15,2%). Modelli simili erano sembrati tra i pazienti in terapia intensiva (22,4% vs 23,9%, rispettivamente).

Tuttavia, i tassi di complicanze maggiori erano più alti tra i pazienti con insufficienza renale cronica avanzata in terapia intensiva rispetto a quelli nei reparti di medicina generale (5,6% vs 3,5%). Alcune complicazioni importanti hanno incluso la trombosi venosa profonda confermata e / o l’embolia polmonare, o l’infezione del flusso sanguigno collegata alla linea centrale confermata (CLABSI).

I pazienti con CKD avanzato che hanno ricevuto PICC multi-lumen hanno avuto il doppio delle complicanze rispetto ai PICC single-lumen (22,7% vs 12,5%), inclusa una più alta percentuale di CLABSI (1,2% vs 0%).

Le limitazioni dello studio includevano il fatto che gli autori non potevano determinare se i nefrologi approvassero l’uso di PICC in pazienti con insufficienza renale cronica e se il posizionamento di PICC avesse successivamente compromesso l’accesso vascolare per l’emodialisi.

“Questi dati importanti riaffermano le osservazioni precedenti che è stata data troppa poca attenzione alle linee guida per la protezione delle vene per i pazienti con CKD”, ha sottolineato Marcia Silver, MD, della Case Western Reserve University School of Medicine di Cleveland, in un editoriale di accompagnamento.

Ha aggiunto che le “strategie di protezione delle vene” dovrebbero essere una priorità nei pazienti con CKD, inclusa l’evitare il PICC, considerando i cateteri giugulari interni a tunnel corto come alternativa e l’uso di prelievo di sangue a volume più piccolo.

“I cateteri endovenosi inattivi dovrebbero essere evitati”, ha affermato.

Per aiutare a implementare queste misure protettive per salvare le vene dei pazienti affetti da CKD per l’accesso futuro all’emodialisi, Silver ha anche raccomandato l’uso di “braccialetti blu” (blu per le vene) contrassegnati “SALVA LE VENE DEL BRACCIO” per ricordare ai pazienti e al personale ospedaliero di utilizzare tecniche di risparmio delle vene.

L’attuale studio serve a ricordare che “tanta parte della protezione delle vene dipende dal processo decisionale da parte dei non-nefrologi che si prendono cura di pazienti complessi con CKD”, ha affermato.

Ultimo aggiornamento giugno 04, 2019

Disclosures

Lo studio è stato finanziato dalla Blue Cross Blue Shield del Michigan (BCBSM) e Blue Care Network.

Chopra ha rivelato una relazione rilevante con l’Agenzia per la ricerca sanitaria e la qualità (AHRQ). Un co-autore divulgato relazioni rilevanti con Wiley Publishing, BCBSM, e AHRQ.

Silver non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria.

Fonte primaria

Annali di Medicina Interna

Fonte di riferimento: Paje D, et al “Uso di cateteri centrali inseriti perifericamente in pazienti con malattia renale cronica avanzata” Ann Intern Med 2019; DOI: 10.7326/M18-2937.

Fonte secondaria

Annali di Medicina interna

Fonte di riferimento: Silver M “Salvare le vene, salvare vite umane, per i pazienti con malattia renale cronica” Ann Intern Med 2019; DOI: 10.7326/M19-1086.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.