a Sebtisztítás a sebkezelés alapvető eleme, amelyet a sebgyógyulási folyamat megkönnyítésére használnak.1,2 számos módszer áll rendelkezésre a gyógytornász számára a sebtisztítás eléréséhez.1-4 ez a frissítés áttekinti a pulzáló mosás sebtisztításra gyakorolt hatását vizsgáló kutatást és összehasonlítást a hagyományosabb sebtisztítási módszerekkel.

a Sebtisztítás szükségessége

a normál sebgyógyulást 3 átfedő fázis jellemzi: gyulladásos, proliferatív vagy fibroplasztikus, valamint remodeling.5,6 a gyulladásos fázisban fellépő traumákra adott vaszkuláris és celluláris válaszok eltávolítják a fertőző mikroorganizmusokat, idegen anyagokat és nekrotikus szöveteket a seb felületéről. A proliferatív fázisban szövetgranuláció és reepithelializáció következik be.5,6 kollagénszálak rakódnak le a bőr dermisében az átalakítási fázis során, hogy megerősítsék a gyógyító sebet.

ha a szervezet gyulladásos reakciója nem megfelelő a felszíni mikroorganizmusok leküzdésére, a seb hajlamos a fertőzésre, késlelteti a seb angiogenezisét és granulálását.7 Az 1950-es években Liedberg et al8 kimutatta, hogy amikor a streptococcusok, pseudomonas vagy staphylococcusok baktériumkoncentrációja nagyobb volt, mint 100 000 organizmus grammonként a szövetekben, a nyulak bőrátültetései megsemmisültek. 1969-ben Robson és Heggers9 összefoglalták a katonai és polgári tanulmányokat, amelyek a sebszepszis kialakulásához és a gyógyulás sikertelenségéhez szükséges bakteriális terhelés kritikus szintjét vizsgálták. Arra a következtetésre jutottak, hogy a sebgyógyulás csak akkor lehetséges, ha a baktériumok számát 100 000 organizmus / gramm vagy annál kisebb koncentrációban tartják fenn.

a gyógyulás akadályai nem korlátozódnak a mikroorganizmusok jelenlétére a seb felületén. Winter,10 például azt javasolta, hogy az eschar vagy a varasodás jelenléte egy száraz sebben késlelteti a seb epithelializációját és összehúzódását. Hasonlóképpen, Constantine és Bolton11 feltételezték, hogy a nekrotikus szövet vagy eschar jelenléte a sebben vagy a seb szélén akadályozza a seb összehúzódását és bezáródását. Az Elek12 arra a következtetésre jutott, hogy a seb nekrotikus szövete olyan környezetet biztosít, amely megkönnyíti a sebfertőzést. A jelenlegi orvosi gyakorlat magában foglalja a seb tisztítását és eltávolítását a gyógyulási folyamat akadályainak eltávolítására, hogy megkönnyítse a progressziót a gyulladásos fázisból a sebgyógyulás proliferatív szakaszába.

a sebgyógyulás akadályainak eltávolítására tett intézkedések leírására leggyakrabban használt kifejezések a “tisztítás” és a “Eltávolítás”.”Bár gyakran felcserélhető módon használják, ezeket a kifejezéseket ebben a cikkben az alábbiak szerint különböztetjük meg. A tisztítás magában foglalja a folyadék használatát a lazán rögzített sejttörmelék és a felszíni kórokozók eltávolítására a sebváladékban vagy a helyileg alkalmazott sebápolási termékek maradványaiban.1,3,4,13 a Debridement mechanikai vagy kémiai eszközök használatára utal a tapadó anyag eltávolítására a sebből.2,13 a gyakori sebkötők közé tartoznak a nekrotikus szövetek és az idegen anyagok, például a maradék helyi szerek. Ez a cikk a sebkezelés helyett a sebtisztítás módszereire összpontosít.

az egészségügyi politikai és kutatási ügynökség (AHCPR) nyomásfekélyek kezelésében: 15,2.számú klinikai gyakorlati útmutató Bergstrom et al kijelentette, hogy a sebtisztítás folyamata 2 lépésből áll: (1) sebtisztító oldat kiválasztása és (2) mechanikus eszköz kiválasztása az oldat sebbe juttatására. Bergstrom et al normál sóoldat használatát javasolta a legtöbb nyomásfekély tisztítására. A szakirodalom áttekintése megerősíti, hogy a normál (izotóniás) sóoldat a leggyakoribb öntözőoldat (irrigáns), amelyet a kutatásban használnak. A pulzáló mosás tisztító hatásait vizsgáló 21 tanulmány közül, amelyeket ebben a cikkben áttekintettek, 15 vizsgálatban normál sóoldatot vagy sóoldatot alkalmaztak antibiotikum készítményekkel, 3 vizsgálatban csapvizet, 2 vizsgálatban pedig felületaktív anyagokat használtak. 1 vizsgálat esetében az alkalmazott öntözőszer típusát nem írták le. Bár az izotóniás sóoldattól eltérő oldatokat használnak a seb tisztításában, ezek részletes megvitatása túlmutat e cikk keretein.

a sebtisztítás során alkalmazott mechanikai erő gézzel vagy szivaccsal végzett enyhe “súrolással” vagy mechanikus öntözéssel is előállítható. Az AHCPR irányelv 4-15 psi közötti öntözési nyomást javasol.2 azt sugallja, hogy a 4 psi-nél kisebb öntözési nyomás nem elegendő a felszíni kórokozók és törmelék eltávolításához, és hogy a 15 psi-nél nagyobb öntözési nyomás seb traumát okozhat, és a baktériumokat sebekbe hajthatja. Ezek a nyomástartomány-ajánlások Brown et al,14 Rodeheaver és kollégái,15,16 Wheeler et al,17 és Stewart et al,18,19, valamint a Walter Reed hadsereg kórházában végzett vizsgálatokból származnak.20-23

az általánosan használt sebtisztító módszerek közé tartozik az öntő vagy préselő palackok, izzófecskendők, dugattyús fecskendők (35 mL-es fecskendő, amely egy 19-es méretű tűhöz vagy angiokatéterhez van csatlakoztatva), dugattyús öntözőrendszerek, pezsgőfürdő keverésés whirlpool tömlőpermetező melléklet. Az 1. táblázat összefoglalja e módszerek eredő nyomásait, hatásait és korlátait.2,3,14,18–43

1. táblázat

általánosan használt Sebtisztítási módszerek, kapcsolódó nyomások, hatások és korlátozások

módszer Nyomás (psi) hatások korlátozások
Pour üveg 0-1 a laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása nem megfelelő nyomás a sebtisztítás eléréséhez14, 1B-26
izzó fecskendő 0-1 laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása elégtelen nyomás a sebtisztítás eléréséhez14, 1B-26
dugattyús fecskendő 8 a traumás sebek hatékony tisztítása27, 2b a kis tartály ismételt feltöltést igényel; időigényesnek bizonyulhat
egyetlen folyadékáram szállított
dugattyús öntözőrendszer 4-B nem állnak rendelkezésre kontrollált vizsgálatok a kimeneti nyomás a tisztítási hatékonyság alsó végén van2
Whirlpool agitáció ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok Korlátozott eltávolítása az égésből sebek30 a bemerítés okozhat:
.a betegek szív-és érrendszeri és légzőrendszerével szembeni fokozott szisztémás igények31-35
.periwound bőr maceráció36,37
függő ödéma3, 3B,39
keresztszennyeződés40-43
Whirlpool tömlőpermetező ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok korlátozott eltávolítása a bum sebekből30
módszer Nyomás (psi) hatások korlátozások
Pour üveg 0-1 a laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása nem megfelelő nyomás a sebtisztítás eléréséhez14, 1B-26
izzó fecskendő 0-1 a laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása nem megfelelő nyomás a sebtisztítás eléréséhez14, 1B-26
dugattyús fecskendő 8 a traumás sebek hatékony tisztítása27, 2b a kis tartály ismételt feltöltést igényel; időigényesnek bizonyulhat
egyetlen folyadékáram szállított
dugattyús öntözőrendszer 4-B nem állnak rendelkezésre kontrollált vizsgálatok a kimeneti nyomás a tisztítási hatékonyság alsó végén van2
Whirlpool agitáció ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok Korlátozott eltávolítása az égésből sebek30 a bemerítés okozhat:
.a betegek szív-és érrendszeri és légzőrendszerével szembeni fokozott szisztémás igények31-35
.periwound bőr maceráció36,37
függő ödéma3, 3B,39
keresztszennyeződés40-43
Whirlpool tömlőpermetező ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok korlátozott eltávolítása a bum sebekből30

1. táblázat

általánosan használt Sebtisztítási módszerek, kapcsolódó nyomások, hatások és korlátozások

módszer Nyomás (psi) hatások korlátozások
Pour üveg 0-1 a laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása nem megfelelő nyomás a sebtisztítás eléréséhez14, 1B-26
izzó fecskendő 0-1 a laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása elégtelen nyomás a seb eléréséhez tisztítás14,1B-26
dugattyús fecskendő 8 a traumás sebek hatékony tisztítása27, 2b a kis tartály ismételt feltöltést igényel; időigényesnek bizonyulhat
egyetlen folyadékáram szállított
dugattyús öntözőrendszer 4-B nem állnak rendelkezésre kontrollált vizsgálatok a kimeneti nyomás a tisztítási hatékonyság alsó végén van2
Whirlpool agitáció ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok Korlátozott eltávolítása az égésből sebek30 a bemerítés okozhat:
.a betegek szív-és érrendszeri és légzőrendszerével szembeni fokozott szisztémás igények31-35
.periwound bőr maceráció36,37
függő ödéma3, 3B,39
keresztszennyeződés40-43
Whirlpool tömlőpermetező ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok korlátozott eltávolítása a bum sebekből30
módszer Nyomás (psi) hatások korlátozások
Pour üveg 0-1 a laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása nem megfelelő nyomás a sebtisztítás eléréséhez14, 1B-26
izzó fecskendő 0-1 a laza felületi kórokozók és törmelék eltávolítása nem megfelelő nyomás a sebtisztítás eléréséhez14, 1B-26
dugattyús fecskendő 8 a traumás sebek hatékony tisztítása27, 2b a kis tartály ismételt feltöltést igényel; időigényesnek bizonyulhat
egyetlen folyadékáram szállított
dugattyús öntözőrendszer 4-B nem állnak rendelkezésre kontrollált vizsgálatok a kimeneti nyomás a tisztítási hatékonyság alsó végén van2
Whirlpool agitáció ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok Korlátozott eltávolítása az égésből sebek30 a bemerítés okozhat:
.a betegek szív-és érrendszeri és légzőrendszerével szembeni fokozott szisztémás igények31-35
.periwound bőr maceráció36,37
függő ödéma3, 3B,39
keresztszennyeződés40-43
Whirlpool tömlőpermetező ismeretlen felszíni kórokozók eltávolítása ép bőrről29 az orvosok nem tudják kalibrálni a kimeneti vagy ütközési nyomást
a baktériumok korlátozott eltávolítása a bum sebekből30

pulzáló mosás Sebtisztítás

az impulzusos mosást ebben a cikkben úgy definiáljuk, mint egy öntözőoldat (vagy öntözőszer) nyomás alatt történő szállítását, amelyet elektromos meghajtású eszköz állít elő. A nyomás alatt történő öntözés a szívással egyidejűleg is elvégezhető, eltávolítva az öntözőoldatot a célterületről. A sebtisztítás során pulzáló mosást alkalmaznak a fertőző ágensek és a törmelék eltávolítására a seb felületéről. Ez a módszer a seb tisztító ismert különböző nevek, beleértve a “mosás”, “jet mosás”, “mechanikus mosás”, “pulzáló mosás”, “mechanikus öntözés”, és a ” nagynyomású öntözés.”

az 1960-as években a katonai orvosi személyzet felismerte, hogy a seb felszínén a 100 000 grammnál nagyobb baktériumkoncentráció hajlamosítja a sebet szepszisre és késlelteti a sebgyógyulást, és hatékony módszert keresett a seb tisztítására és eltávolítására a vietnami harci körülmények között.23,24 a traumás, szennyezett harci sebek pulzáló mosással történő tisztítása és eltávolítása egy sor tanulmány tárgyát képezte az Egyesült Államok hadseregének Fogászati Kutatóintézetében, a Walter Reed Medical Centerben.20-23, 25 a pulzáló és állandó áramú öntözés hatékonyságát és biztonságosságát vizsgáló vizsgálatokat végeztek a sebtisztítás és a sebtisztítás során polgári körülmények között.14-19, 26 ezek a tanulmányok képezik a frissítés alapját.

a pulzáló mosás fizikai tulajdonságai

a pulzáló mosás indoklásának megállapításakor a kutatók először leírták azokat az erőket, amelyek a baktériumokat és más szennyeződéseket a seb felületén tartják, és ellentétes erőket, amelyek szükségesek az idegen anyagok eltávolításához a sebből. Madden et al24 3 ragasztóerőt azonosított, amelyek bakteriális részecskéket tartanak a seb felületén: kapilláris, molekuláris és elektrosztatikus. 3 típusú erőt javasoltak, amelyek felhasználhatók a baktériumok eltávolítására a seb felületéről: közvetlen mechanikai érintkezés (pl súroló), inerciális erők, és a folyadék dinamikus erők. A folyadékdinamikus erők a seb öntözésének hatékony erői impulzusos mosással.

Rodeheaver et al15 Bernoulli-egyenlet segítségével számszerűsítette mind a “nagynyomású” öntözéssel előállított kimeneti, mind az ütközési nyomást:

képlet

ahol P = nyomás (Font / négyzet hüvelykben), p = folyadéksűrűség (Font / köbcentiméterben), V = folyadéksebesség (hüvelyk / másodpercben), g = gravitációs gyorsulás (hüvelyk / másodperc négyzetben) és z = magasság magasság (hüvelykben). Rodeheaver et al az öntözési nyomás értékelését azzal kezdte, hogy kiszámította a folyadék nyomását az öntözőberendezés nyílásából való kilépési ponton, vagy annak kimeneti nyomása. Miután kiszámították a folyadék sebességét, és feltételezték, hogy nulla energia nyerhető az öntözőfúvóka magasságváltozásából a seb felszínére, a kutatók Bernoulli egyenletét alkalmazták, hogy a seb felszínén az ütközési nyomást eredményezzék:

képlet

ahol P = nyomás a szövet felületén (Font / négyzet hüvelykben), V = folyadék sebessége a fúvókánál (hüvelyk / másodpercben), és p = folyadék sűrűsége (Font / köbcentiméterben) (állandó egy adott folyadék esetében).

bár a Rodeheaver et al15 tanulmányára gyakran hivatkoznak a későbbi kutatások és a gyártók szakirodalma, nem világos, hogy az öntözési ütésnyomások kiszámításának módszerét abszolút vagy “arany standardként” fogadják el.”Az ütközési nyomás számszerűsítése a kutatók számára egy módszert kínál az impulzusos mosás hatásainak mérésére különböző nyomásszinteken. Más kutatók nem alkalmaztak egységes módszereket a nyomás jelentésére, mint akár a fúvókán mért kimeneti nyomás, akár a szövet felületén mért ütközési nyomás. Adott esetben a kimeneti vagy ütközési nyomást is jelenteni kell.

pulzáló mosással végzett állatkísérletek

az ebben a cikkben áttekintett vizsgálatok nagy részében az impulzusos mosást a sebtisztításban állatmodellek segítségével vizsgálták ellenőrzött körülmények között. A legkorábbi vizsgálatok során a kutatók arra törekedtek, hogy megállapítsák a minimális nyomást, amely szükséges ahhoz, hogy eltávolítsák a törmeléket és a baktériumokat a seb felszínéről. Számos szerző 18-23 megállapította, hogy az öntözés 1,0 psi nyomáson nem hatékony a törmelék eltávolításában és a mesterségesen szennyezett sebek fertőzésének megelőzésében. Madden és munkatársai 24 megvizsgálták az öntözés képességét 0,5, 10 és 25 psi kimeneti nyomáson, hogy megtisztítsák a mesterségesen előállított sebeket Staphylococcus aureus és Escherichia coli fertőzött patkányokon. Az ütközési nyomást nem jelentették. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy bár a gyengéd öntözés mind a 0,5, mind a 10 psi-nél csökkentette a felszíni baktériumok számát, ezek a kimeneti nyomás hatástalanok voltak a klinikai fertőzés kialakulásának megelőzésében. A klinikai fertőzés olyan baktériumok vagy más mikroorganizmusok jelenléte, amelyek elegendő koncentrációban vannak (100 000 organizmus / gramm szövet), hogy elnyomják a szöveti védelmet és előállítsák a fertőzés gyulladásos jeleit (azaz gennyes váladék, szag, erythema, melegség, érzékenység, ödéma, fájdalom, láz és emelkedett fehérvérsejtszám).2 a 25 psi kimeneti nyomáson öntözött sebekről azonban kiderült, hogy alacsonyabb sebességgel alakulnak ki klinikai fertőzések.

Rodeheaver és munkatársai 15 patkánycsoportban vizsgálták az öntözés hatását az S aureus és a talajrészecskék eltávolítására kísérletileg szennyezett sebekből. Minden csoport volt kitéve 1 nak, – nek 4 ütközési nyomás: 1, 5, 10, vagy 15 psi. Mind az 1, mind az 5 psi ütközési nyomása, bár a szennyező anyagok 48,6% – ának, illetve 50,3% – ának eltávolítása hatástalan volt a fertőzés megelőzésében. Mindkét csoport állataiban klinikai sebfertőzések alakultak ki. A 10 és 15 psi ütközési nyomásnak kitett csoportok a sebszennyeződések 75,7% – át, illetve 84,8% – át távolították el. Ezeknek a csoportoknak a fertőzési aránya alacsonyabb volt, mint az öntözésnek kitett csoport előfordulási aránya 1 psi ütközési nyomáson.

Stevenson et al27 összehasonlította a baktériumok eltávolítását az izzófecskendővel (0,5 psi) előállított “alacsony nyomású” öntözés és a “nagynyomású” öntözés között, 12 és 35 mL-es dugattyús fecskendővel 19-es tűkön keresztül (20 és 7 psi). Arról számoltak be, hogy a dugattyús fecskendő öntözése mindkét nyomásszinten nagyobb mennyiségű baktériumot távolított el, mint az izzó fecskendő módszer. A baktériumok eltávolításának tényleges aránya az öntözésben részesülő sebek között 20 és 7 psi – nél nem számoltak be.

a különböző kimeneti és hatásnyomások szennyeződések és fertőző ágensek eltávolítására gyakorolt hatásainak vizsgálata mellett a kutatók összehasonlították a folyamatos és impulzusos öntözés hatásait is. A folyamatos öntözés az öntözőszer folyamatos áramlása a seb felületére. A folyamatos öntözést különféle módszerekkel lehet előállítani, beleértve egy öntőpalack, izzó fecskendő, dugattyús fecskendő, örvény, valamint egy tömlőpermetező rögzítése a pezsgőfürdőhöz. Ezenkívül a kiválasztott mechanikus öntözőberendezéseket úgy lehet beállítani, hogy folyamatos öntözőanyagot biztosítsanak. Az impulzusos öntözés az öntözőszer szakaszos vagy megszakított szállítását jelenti a seb felületére. Bár az impulzusos öntözés manuálisan megszakítható az említett módszerekkel, ezt a kifejezést leggyakrabban az elektromos meghajtású öntözőberendezés által termelt öntözésre tartják fenn. A mechanikus öntözéssel előállított másodpercenkénti impulzusok száma vagy gyakorisága a gyártók között változik.

Rodeheaver és mtsai15 összehasonlította a pulzáló és folyamatos öntözés tisztító hatékonyságát 10 és 15 psi-nél. Arra a következtetésre jutottak, hogy ha a pulzáló és a folyamatos öntözést azonos nyomáson szállítják, akkor ugyanolyan hatékonyak a baktériumok eltávolításában. Hasonlóképpen, Stewart et al18 megállapította, hogy amikor azonos mennyiségű öntözőanyagot szállítottak 60 psi kimeneti nyomáson, nincs különbség az impulzusos öntözés és az állandó öntözés által eltávolított baktériumok mennyisége között. A társvizsgálatban Green és munkatársai 19 nem találtak különbséget a 60 psi-s impulzusos és állandó áramú öntözés között eltávolított törmelék (vasreszelék) mennyiségében. Azonban, amikor Madden és mtsai24 összehasonlították a baktériumok eltávolítását a pulzáló és a folyamatos öntözés között 25 psi kimeneti nyomáson és egyenlő mennyiségű sóoldattal, arra a következtetésre jutottak, hogy a folyamatos öntözés 25 psi-nél nagyobb mennyiségű s aureus baktériumot távolított el, mint az impulzusos öntözés ugyanazon a nyomáson. A rendelkezésre álló állatkísérletek alapján úgy tűnik, hogy az öntözési nyomás mértéke a meghatározó tényező a sikeres sebtisztításban, míg a folyamatos és pulzáló öntözés hatása kétértelműnek tűnik. A 2. táblázat összefoglalja az impulzusos mosás tisztító hatásait különböző nyomásszinteken.14,15,17,19,21–25,44,45

2. táblázat

az impulzusos mosás tisztító hatásainak összefoglalása különböző Nyomásszinteken

Nyomás (psi). Eltávolítja A Törmeléket . Megakadályozza A Fertőzést . Csökkenti A Felszíni Baktériumokat . Mellékhatások . nyomozó .
kimenet . hatás .
0.5 hatástalan Korlátozott Madden és mtsai24
≤1.0 hatástalan hatástalan hatástalan Brown et al.14
Rodeheaver és mtsai15
2.2 hatástalan Grower és mtsai21
4.0 hatékony Grower és mtsai21
5.0 hatástalan hatástalan hatástalan Rodeheover és szerzőtársai15
5.8 hatékony nem bacteremia25 termelő et al, 21
bruttó és kollégák23,25
5.8 hatékony Gross és mtsai25
5.8–8.8 hatékony Cutright et al22
10 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
15 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
25 hatékony Green és mtsai, 19
Madden és mtsai24
25 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver et al15
42 hatástalan hatékony Saxe és szerzőtársai45
50 hatékony Brown és mtsai14
>50 nincs bakterémia Tamimi et al44
60 hatékony Gross és mtsai25
5.8–8.8 hatékony Cutright et al22
10 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
15 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
25 hatékony Green és mtsai, 19
Madden és mtsai24
25 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver et al15
42 hatástalan hatékony Saxe és szerzőtársai45
50 hatékony Brown és mtsai14
>50 nincs bakterémia Tamimi et al44
60 hatékony Gross és mtsai25
5.8–8.8 hatékony Cutright et al22
10 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
15 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
25 hatékony Green és mtsai, 19
Madden és mtsai24
25 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver et al15
42 hatástalan hatékony Saxe és szerzőtársai45
50 hatékony Brown és mtsai14
>50 nincs bakterémia Tamimi et al44
60 hatékony Gross és mtsai25
5.8–8.8 hatékony Cutright et al22
10 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
15 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver és mtsai15
25 hatékony Green és mtsai, 19
Madden és mtsai24
25 hatékony hatékony hatékony Rodeheaver et al15
42 hatástalan hatékony Saxe és szerzőtársai45
50 hatékony Brown és mtsai14
>50 nincs bakterémia Tamimi et al44
60 .

Am J Emerg Med

.

1987

;

5

:

179

181

.

29

Niederhuber
SS

,

Stribley
RF

,

Koepke
GH

.

a bőr bakteriális terhelésének csökkentése a

terápiás örvény alkalmazásával.

Phys Ther

.

1975

;

55

:

482

486

.

30

Cardany
CR

,

Rodeheaver
GT

,

Horowitz
JH

, et al. .

a hidroterápia és az antiszeptikus szerek hatása az égési seb bakteriális szennyeződésére

.

J Burn Care Rehabil

.

1985

;

6

:

230

232

.

31

Dawson
WJ

Jr ,

Kottke
FJ

,

Kubicek
WG

és mtsai. .

a szívteljesítmény, a szívműködés és az anyagcsere sebességének értékelése hidroterápia és testmozgás során

normál alanyoknál.

Arch Phys Med Rehabil

.

1965

;

46

:

605

614

.

32

Bierman
W

.

hő által előidézett fiziológiai változások

. In:

Licht
SH

, Szerk.

Orvosi Hidrológia

.

New Haven, Conn

:

E Licht

,

1963

.

33

Abramson
D

,

Mitchell
R

,

Bell
Y

et al. .

a véráramlás oxigénfelvételének és a szövetek hőmérsékletének változása, amelyet nedves hő helyi alkalmazása okoz

.

Arch Phys Med Rehabil

.

1961

;

42

:

305

318

.

34

Abramson
D

.

fiziológiai alapja a fizikai ágensek perifériás érbetegségekben történő alkalmazásának

.

Arch Phys Med Rehabil

.

1965

;

46

:

216

244

.

35

Taylor
LM

,

Porter
JM

.

Natural history and nonoperatív kezelés krónikus alsó végtagi ischaemia

. In:

Rutherford
RB

, Szerk.

Érsebészet

. 4. kiadás.

Philadelphia, Pennsylvania

:

WB Saunders Co

;

1995

:51-es fickó.

36

Levin
ME

.

diabéteszes lábléziók patogenezise és kezelése

. In:

Levin
ME

,

O ‘ Neal
LW

,

Bowker
JH

, Szerk.

A Diabéteszes Láb

. 5. kiadás.

St Louis, Mo

:

Mosby-Year Book Inc

;

1993

:2-es fickó.

37

Karbassi
DB

.

a diabéteszes láb fizikai rehabilitációja

. In:

Kozak
GP

,

Campbell
DR

,

Frykberg
RG

, Szerk.

diabéteszes lábproblémák kezelése

. 2. kiadás.

Philadelphia, Pennsylvania

:

WB Saunders Co

;

1995

:25-ös fickó.

38

McCulloch
J

,

Boyer-Boyd
V

.

a whirlpool hatása és a függő helyzet az alsó végtag térfogatára

.

Journal of Sports fizikai terápia

.

1992

;

16

:

169

173

.

39

Magness
J

,

Garrett
T

,

Erickson
D

.

a felső végtag duzzanata pezsgőfürdő közben

.

Arch Phys Med Rehabil

.

1970

;

51

:

297

299

.

40

Koepke
GH

,

Christopher
RP

.

a pezsgőfürdők szennyeződése a fertőzött sebek kezelése során

.

Arch Phys Med Rehabil

.

1965

;

46

:

261

263

.

41

Hollyoak
V

,

Allison
D

,

Summers
J

. Pseudomonas aeruginosa sebfertőzés kapcsolódó idősek otthonában pezsgőfürdő.

Commun Dis Rep CDR Rev

.

1995

;

5

(

7

):

R100R102

.

42

Thomson
PD

,

Bowden
ML

,

McDonald
K

et al. .

az égési hidroterápia felmérése az Egyesült Államokban

.

J Burn Care Rehabil

.

1990

;

11

:

151

155

.

43

Tredget
EE

,

Shankowsky
HA

,

Joffe
MA

, et al. . Epidemiológia Pseudomonas aeruginosa fertőzések égési betegeknél: a hidroterápia szerepe.

Clin Infect Dis

.

1992

;

15

:

941

949

.

44

Tamimi
HA

,

Thomassen
PR

, Moser Eh Jr.

bakterémia vizsgálat vízzel öntözőberendezéssel

.

J Periodontol

.

1969

;

40

:

4

6

.

45

Saxe
A

,

Goldstein
E

,

Dixon
S

,

Ostrup
R

.

pulzáló mosás a posztoperatív sebfertőzések kezelésében

.

Am Surg

.

1980

;

46

:

391

397

.

46

Nourse
vagyok

,

Myers
W

.

szájfekélyek tisztítására használt fogászati vízöblítő eszköz

.

Phys Ther

.

1978

;

58

:

1219

.

47

Diekmann
JM

.

fogászati öntözőkészülék használata dekubitus fekélyek kezelésére

.

Nurs Res

.

1984

;

33

:

303

305

.

48

Bohannon
RW

.

Whirlpool versus whirlpool öblítés baktériumok eltávolítására vénás pangásos fekélyből

.

Phys Ther

.

1982

;

62

:

304

308

.

49

Haynes
LJ

,

Brown
MH

,

Handley
BC

, et al. .

a Pulsavac és a steril whirlpool összehasonlítása a szövetgranuláció elősegítése tekintetében

.

Phys Ther

.

1994

;

74

(

suppl

):

S4

.

50

bruttó
AG

,

Bhaskar
SN

,

Cutright
DE

.

a bakterémia vizsgálata a sebmosást követően

.

Oral Surg Oral Med Oral Pathol

.

1971

;

31

:

720

722

.

51

Beasley JD
III

.

a gömb alakú polimerek és a vízsugaras mosás hatása a szájnyálkahártyára

.

Oral Surg Oral Med Oral Pathol

.

1971

;

32

:

998

1007

.

52

O ‘ Leary
TJ

,

Shafer
WG

,

Swenson
HM

et al. .

a hasadékszövet lehetséges behatolása a szájhigiénés eljárásokból, I: orális öntözőberendezések használata

.

J Periodontol

.

1970

;

41

:

158

162

.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.