néhány hónappal ezelőtt tévénézés közben találkoztam egy íróval, aki a könyvét népszerűsítette. Biztonsági emberként azonnal tudomásul vettem, mivel közvetlenül a biztonságról beszélt.

a szerző Greg Ip volt, a könyv címe pedig “bolondbiztos: miért lehet veszélyes a biztonság, és hogyan tesz minket biztonságossá a veszély.”Annyira lenyűgözött a téma, hogy azonnal megrendeltem a könyvet.
könyvének megvitatása és későbbi olvasása során a kockázatkompenzáció fogalmát ismertették. A rövidség kedvéért tömörebb leírást kerestem az interneten. Néha a biztonság “kemény tudományára” összpontosítunk, például szabályokra, előírásokra és eljárásokra. De ez a biztonság “puha tudományának”—az emberi viselkedés-elhanyagolásához vezethet. Végül, a biztonság ” emberek problémája.”A nem biztonságos cselekmények gyakrabban okoznak sérülést, mint a nem biztonságos körülmények.
A Wikipédia szerint:

a Kockázatkompenzáció egy olyan elmélet, amely azt sugallja, hogy az emberek általában az észlelt kockázati szinthez igazítják viselkedésüket, óvatosabbá válnak, ha nagyobb kockázatot éreznek, és kevésbé óvatosak, ha jobban védettnek érzik magukat. Bár a biztonsági beavatkozások alapvető előnyeihez képest általában kicsi, a vártnál alacsonyabb nettó hasznot eredményezhet.
a biztonságot növelni kívánó szabályozások várható előnyeinek csökkentését néha Peltzman-effektusnak nevezik Sam Peltzman, a Chicagói Egyetem közgazdaságtan professzora elismeréseként Booth School of Business.

“az emberek biztonságban érzik magukat, és a biztonság érzése lehetővé tette a veszély újbóli megjelenését, gyakran rejtve a szem elől… minél élénkebb a veszélyérzetünk, annál nagyobb figyelmet fordítunk” – mondja Greg Ip.
nyilvánvaló, hogy nem engedhetjük meg magunknak, hogy az őrünket egyszerűen azért hagyjuk, mert “biztonságosabbá tettük a dolgokat.”Mivel a jobb biztonsági felszerelésre, eljárásokra, mérnöki ellenőrzésekre és egyéni védőeszközökre összpontosítunk, nem szabad szem elől tévesztenünk az emberi viselkedés szempontját. Kérdezd meg magadtól, hogy alkalmazottaim helyesen használják-e a berendezéseket, és hatékonyan követik-e az eljárásokat? A megfelelő használat lehetővé teszi-e a biztonsági berendezések, eljárások és egyéni védőeszközök működését a balesetek kiküszöbölése érdekében?
az igazi veszély az önelégültség. Ha a munkavállaló nem érzékel veszélyt, akkor felesleges kockázatokat vállalhat. Ezt az elméletet gyakran ürügyként használják a biztonsági lépések vagy berendezések korlátozására. De ez kontraproduktív. A biztonsági kezdeményezések hasznosak, és védelmet nyújtanak azoknak a munkavállalóknak, akik önelégültek. Ha nincs bejelölve, az önelégültség a jelen lévő egyéb biztonsági elemektől függetlenül beáll. Tehát sokkal jobb a veszélyek kezelése és az ellenőrzések végrehajtása, mint remélni, hogy az alkalmazottak óvatosabbak lesznek, ha nagyobb veszély áll fenn. Íme néhány javaslat az önelégültség elkerülésére:

  • emlékeztesse személyzet edzés közben és szerszámosláda beszél a lehetséges következményeit nyomja a borítékot, vagy séta túl közel a szélén, hogy úgy mondjam.
  • kísérlet egy személy viselkedésének megváltoztatására a biztonsági teljesítmény további növelése érdekében, ahelyett, hogy kizárólag a berendezésekre és az eljárásokra támaszkodna.
  • figyelje meg a munkájukat végző alkalmazottakat. Bizonyítanak-e biztonságos viselkedést, biztonsági felszereléssel és eljárásokkal? Ne feltételezzük, hogy az összes őr és más kezelőszerv a helyén van, hogy helyesen használják őket.
  • vannak hatékony elszámoltathatósági politikák?

a biztonsági erőfeszítések a viselkedésre való összpontosítása kevesebb nem biztonságos cselekedetet, kevesebb sérülést és termelékenyebb munkahelyet eredményez. A kockázatkompenzáció valós, de megfelelő felügyelet mellett a kompenzáció és az önelégültség minimálisra csökkenthető, és a biztonsági rendszerek a tervek szerint működnek.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.