Résumé

Le fibrome ossifiant périphérique (POF) représente une entité distincte rare de lésion bénigne réactive d’origine du tissu conjonctif, n’étant pas la contrepartie des tissus mous du fibrome ossifiant central. Le présent article est un rapport de cas lié au fibrome ossifiant périphérique chez un homme de 13 ans qui a signalé une croissance indolore dans la région antérieure mandibulaire de la mâchoire, son diagnostic, une prise en charge clinique satisfaisante ainsi qu’une brève revue de la littérature.

mots clés

lésion bénigne réactive, fibrome ossifiant périphérique

Introduction

Une hypertrophie gingivale, en particulier celles appartenant au groupe réactif, est fréquemment rencontrée dans la cavité buccale dans la pratique quotidienne. Les lésions réactives telles que le granulome pyogène, le granulome à cellules géantes périphériques, le fibrome irritant / traumatique et le fibrome ossifiant périphérique sont de nature inoffensive et présentent rarement des caractéristiques cliniques agressives. Parmi ces lésions, le fibrome ossifiant périphérique est une croissance tumorale focale, réactive et non néoplasique des tissus mous qui provient principalement de la papille interdentaire. Il peut être sessile ou pédonculé, la couleur variant du rose pâle au cerise avec une surface lisse représentant 9% de toutes les excroissances gingivales. Le présent article met en évidence un rapport de cas lié au fibrome ossifiant périphérique chez un patient de sexe masculin de 13 ans, son diagnostic, sa prise en charge clinique satisfaisante ainsi que l’examen de la littérature actuelle.

Rapport de cas

Un patient de sexe masculin de 13 ans s’est présenté au Département de pédiatrie & Dentisterie préventive du Swargiya Dadasaheb Kalmegh Smruti Dental College and Hospital de Nagpur avec une plainte principale d’une croissance indolore dans la région antérieure inférieure de la mâchoire pendant un an. Les antécédents du patient ont révélé la réapparition de la croissance des tissus mous dans la région antérieure inférieure de la mâchoire pour laquelle il avait subi une excision chirurgicale il y a un an et demi. L’examen intra-oral a révélé une croissance rose pâle irrégulière pédonculée unique de 15 mm × 15 mm s’étendant mésiodistalement de la surface distale de 31 jusqu’à la surface mésiale de 42 et cervico-incisalement de la gencive attachée jusqu’au tiers médian des couronnes de #23,24,25,26 (Figure 1). À la palpation, la croissance n’était pas tendre avec absence d’écoulement de pus ou de sang. L’examen radiographique a révélé des modifications osseuses érosives dans la zone interdentaire en relation avec #24,25 (Figure 2). Après avoir obtenu le consentement écrit des parents du patient, une biopsie excisionnelle de la croissance a été réalisée sous anesthésie locale. La croissance a été énucléée et a été envoyée pour examen histopathologique (Figures 3 et 4). Le rapport d’histopathologie a révélé une masse de tissu conjonctif recouvert en partie par un épithélium squameux stratifié parakératinisé avec une abondance de fibroblastes, de fines fibres de collagène, de capillaires sanguins et peu de cellules inflammatoires. De plus, peu de masses calcifiées irrégulières ont été appréciées (figure 5). En corrélant les résultats cliniques et radiologiques avec les caractéristiques histopathologiques, un diagnostic final de fibrome ossifiant périphérique a été posé.

Figure 1. Croissance rose pâle irrégulière s’étendant mésiodistalement de la surface distale de 24 jusqu’à la surface mésiale de 42 et cervico-incisalement de la gencive attachée jusqu’au tiers médian des couronnes de #23,24,25,26.

Figure 2. IOPA avec région antérieure mandibulaire démontrant une perte osseuse marginale par rapport à 24,25

Figure 3. Excision chirurgicale de la croissance suivie d’une couverture du site chirurgical avec un pack parodontal

Figure 4. Suivi après 7 jours

Figure 5. H & E coloration de la croissance excisée démontrant des fibroblastes abondants, des fibres de collagène minces, des capillaires sanguins, des cellules inflammatoires ainsi que quelques masses calcifiées irrégulières suggérant des fibromes ossifiants périphériques

Discussion

Les fibromes de la gencive proviennent principalement du tissu conjonctif ou du ligament parodontal. Le fibrome ossifiant est un néoplasme bénin qui survient principalement dans les os craniofaciaux, la lésion étant bien délimitée de l’os adjacent et composée histologiquement de fibroblastes proliférants avec des masses osseuses ou calcifiées entrecoupées. Les fibromes ossifiants peuvent être divisés en deux types: centraux et périphériques. Le nidus d’origine pour le type central se situe dans l’endoste ou le ligament parodontal adjacent à l’apex de la racine qui provoque sur une période l’expansion de l’espace médullaire produisant le gonflement extra-buccal associé tandis que le type périphérique apparaît par rapport aux tissus mous dans les zones porteuses de dents des mâchoires.

Il existe une énorme controverse liée à la nomenclature des POF. Divers termes ont été utilisés dont polype fibro-épithélial ossifiant, fibrome périphérique avec calcification, fibrome cémento-ossifiant périphérique, fibrome cémentifiant périphérique, fibrome périphérique avec genèse du ciment, épulis fibreux calcifiant ou ossifiant, fibrome périphérique avec ostéogenèse et granulome fibroblastique calcifiant pour décrire le POF contribuant à une confusion extrême. Shepherd (1844) a signalé la POF comme une  » exostose alvéolaire « . En 1972, Eversole et al. inventé le terme POF qui est largement utilisé en minimisant le problème de l’erreur de dénomination.

Jusqu’à ce jour, l’étiologie précise du POF est inconnue. Divers facteurs ont été abordés dans la littérature qui sont considérés comme des facteurs prédisposants au développement de la POF, notamment les traumatismes gingivaux, l’accumulation de plaque, le tartre, les forces masticatoires, les appareils mal ajustés, les dents mutilées, les restaurations de mauvaise qualité ou décomposées et les couronnes mal ajustées.

De même, la pathogenèse du POF n’est pas claire. Kumar et coll. a suggéré que le POF provient des cellules du ligament parodontal, comme il apparaît fréquemment dans la papille interdentaire, sa proximité de la gencive et du ligament parodontal ainsi que la présence de fibres oxytalanes dans la matrice minéralisée de certaines lésions. Il a été postulé que le POF se développe à partir de la fibrose secondaire d’un granulome pyogène de longue date auquel il ressemble cliniquement et histopathologiquement. Elle peut survenir à la suite d’une irritation chronique de la membrane périostée et parodontale provoquant une métaplasie du tissu conjonctif ainsi que la formation de masses calcifiées osseuses ou dystrophiques. Les influences hormonales peuvent jouer un rôle important, car elles ont une prédilection pour les femmes, en particulier dans la deuxième décennie de la vie. La manifestation rare d’occurrence multicentrique indique un rôle de la génétique dans la pathogenèse du POF.

POF avait une incidence de l’ordre de 9 à 10%. Il est plus souvent observé dans la première et la deuxième décennie de la vie et a une prépondérance féminine. L’emplacement le plus fréquent de cette lésion est le maxillaire antérieur (environ 60% des cas), 55 à 60% se présentant dans la région incisive-cuspide. Cependant, Kohli et al. ont signalé une POF associée à une dent de nouveau-né mandibulaire antérieure chez une femelle de 2 heures, Buchner et Hansen ont signalé une POF chez un nourrisson de 7 mois alors que Singh et al. avait signalé un cas de POF dans le maxillaire antérieur chez une femelle de 70 ans. Dans le cas présent également, il a été signalé dans la région antérieure mandibulaire. Cliniquement, le POF se présentait sous la forme d’une masse nodulaire exophytique, à surface lisse, rose ou rouge, sessile ou parfois sur un pédicule. La taille du fibrome ossifiant périphérique varie de: 0,2-3,0 cm à 9 cm de diamètre.

Les caractéristiques radiographiques de la POF peuvent varier de l’absence de changement à des changements destructeurs en fonction de la durée de la lésion. Dans certains cas, une érosion superficielle de l’os sous-jacent, un défaut de ventouses et des zones focales de calcifications radio-opaques au centre de la lésion peuvent être observés. Dans le cas présent, des modifications érosives ont été rencontrées par rapport à la dent no 31, 41.

Le diagnostic différentiel d’une prolifération gingivale localisée est présenté dans le tableau 1. Les diagnostics différentiels devraient également inclure des excroissances néoplasiques dues à l’occurrence et des présentations similaires, bien que l’incidence soit rare. Certains auteurs ont noté que le cancer n’était inclus dans le diagnostic différentiel que dans 2% des cas. maintenir un indice de suspicion élevé est important, mais en même temps, une discussion avec le patient et les membres de sa famille devrait éviter une détresse excessive parmi eux jusqu’à ce qu’un diagnostic histopathologique définitif soit établi.

Tableau 1. Diagnostic différentiel d’une prolifération gingivale localisée

Lésion

Caractéristiques cliniques

Caractéristiques histopathologiques

Autres

Granulome pyogène

Âge – Site non définitif
– gencive (la plus fréquente), lèvres, langue, muqueuse buccale
Caractéristiques – généralement une masse rouge molle à croissance rapide, pédonculée ou sessile élevée, asymptomatique, saigne facilement

Canaux vasculaires bordés d’endothélium engorgés de globules rouges et chroniques cellules inflammatoires

Plus chez les jeunes femmes, souvent associées à une grossesse

Granulome à cellules géantes périphériques

Âge – 4e à 6e décade
Site – Exclusivement sur la gencive, principalement antérieure aux molaires
Caractéristiques – De couleur pourpre ou pourpre rougeâtre croissance rapide masse molle ou ferme pouvant être sessile ou pédonculée. habituellement de 0,5 à 1,5 cm et présente une ulcération de surface.

Grand nombre de cellules géantes multinucléées dans le stroma fibro-cellulaire vascularisé avec infiltration cellulaire inflammatoire.

‘ Résorption par ventouses de l’os alvéolaire sous-jacent observée en radiographie

Fibrome ossifiant périphérique

Âge – 10 – 19 ans
Site – Exclusivement sur la gencive
Caractéristiques – Masse ferme, pédonculée, couleur identique à celle de la muqueuse environnante

Tissu conjonctif fibreux cellulaire contenant de nombreux dépôts calcifiés Composant vasculaire minimal.

Aucune atteinte osseuse à la radiographie, en de rares occasions érosion superficielle de l’os observée

Fibrome d’irritation

Âge – Site non définitif
– surtout muqueuse buccale, lèvres, gencives
Caractéristiques – Masse ronde à ovoïde, asymptomatique, lisse, rose, ferme, sessile ou pédonculée

Épithélium atrophique à matrice collagénique dense contenant peu de fibroblastes et peu ou pas de réponse inflammatoire.

Les plus courants

Fibrome odontogène périphérique

Âge – 5 – 65 ans
Site – gencive
Caractéristiques – Masse gingivale solide et fermement attachée à croissance lente apparaissant parfois entre les dents et parfois même déplaçant les dents.

Des îlots d’épithélium odontogène vus

Contrepartie des tissus mous du fibrome odontogène central
Peu fréquent

Cancer métastatique

Âge – Non définitif
Site – gencive (généralement)
Caractéristiques – Gonflement, destruction de l’os sous-jacent, relâchement des dents, paresthésie. Peut être asymptomatique

Ressemblera à la tumeur d’origine

Peu fréquent
Peut imiter des lésions réactives gingivales

L’histopathologie fournit le diagnostic de confirmation avec l’identification du tissu conjonctif fibreux et la présence focale d’os ou d’autres calcifications comme cela a été vu dans ce cas. Trois types de tissus minéralisés peuvent être observés dans cette lésion:

  1. Os qui peut être un os tissé ou lamellaire parfois entouré d’ostéoïdes, ou sous forme trabéculaire;
  2. Matériau semblable au cément qui se présente sous la forme de corps sphériques ressemblant au cément ou de gros corps éosinophiles acellulaires ronds à ovales;
  3. Calcifications dystrophiques, qui peuvent aller de petits groupes de minuscules granules basophiles ou de minuscules globules à de grandes masses irrégulières solides.

Il est important d’éliminer complètement la lésion en incluant le périoste sous-jacent et le ligament parodontal, en plus des causes possibles, pour réduire la récidive. L’écaillage complet des racines des dents adjacentes et / ou l’élimination d’autres sources d’irritation doivent être effectués. L’extraction dentaire est rarement nécessaire. les lasers pour tissus mous peuvent également être utilisés car les lasers ont l’avantage de fournir une chirurgie sèche et sans effusion de sang, une bactériémie réduite sur le site chirurgical, un traumatisme mécanique réduit avec un traumatisme psychologique diminué pour le patient, une cicatrisation minimale. Iyer et coll. a récemment signalé un cas d’excision réussie au laser de POF avec très peu de saignements peropératoires, de douleurs postopératoires et de suture moins d’exercice, et une excellente guérison à la fin d’une semaine, suggérant que l’excision au laser est l’une des meilleures options pour la gestion de POF.

Le taux de récidive varie de 8,9 % à 20. Il se produit probablement en raison d’un retrait initial incomplet, de blessures répétées ou de la persistance d’irritants locaux. L’intervalle de temps moyen pour la première récurrence est de 12 mois.

Conclusion

Le fibrome ossifiant périphérique est une lésion réactive à progression lente nécessitant une ablation complète des lésions jusqu’au périoste et au ligament parodontal ainsi qu’un suivi régulier après l’excision pour minimiser les risques de récidive.

  1. Buduneli E, Buduneli N, Unal T (2001) Suivi à long terme du fibrome ossifiant périphérique: rapport de trois cas. Clin parodontal Investig 23:11-14.
  2. Neville BW, Damm DD, Allen CM, Bouquot JE (1995) Pathologie buccale et maxillo-faciale. Philadelphie: WB Saunders Co: 374-376.
  3. Bhaskar SN, Jacoway JR (1966) Fibrome périphérique et fibrome périphérique avec calcification: rapport de 376 cas. J Am Dent Assoc 73:1312-1320.
  4. Keluskar V, Byakodi R, Shah N (2008) Fibrome ossifiant périphérique. J Acad Indien Med Oral Radiol 20:54-56.
  5. Eversole LR, Leider AS, Nelson K (1985) Ossification du fibrome: une étude clinicopathologique de soixante-quatre cas. Surg Oral Oral Med Pathol Oral 60: 505-511.
  6. Gardner DG (1982) Le fibrome odontogène périphérique: une tentative de clarification. Oral Surg Oral Med Pathol Oral 54:40-48.
  7. Kumar SK, Ram S, Jorgensen MG, Shuler CF, Sedghizadeh PP (2006) Fibrome ossifiant périphérique multicentrique. J Oral Sci 48:239-243.
  8. Kendrick F, Waggoner WF (1996) Managing a peripheral ossifiing fibrome. ASDC J Dent Enfant 63:135-138.
  9. Kenney JN, Kaugars GE, Abbey LM (1989) Comparaison entre le fibrome ossifiant périphérique et le fibrome odontogène périphérique. J Maxillofac oral Surg 47:378-382.
  10. Layfield LL, Shopper TP, Weir JC (1995) Une étude diagnostique des lésions gingivales biopsiées. J Dent Hyg 69:175-179.
  11. Zhang W, Chen Y, An Z, Geng N, Bao D (2007) Lésions gingivales réactives: une étude rétrospective de 2 439 cas. Quintessence Int 38:103-110.
  12. Kohli K, Christian A, Howell R (1998) Fibrome ossifiant périphérique associé à une dent de nouveau-né: rapport de cas. Pediatr Dent 20: 428-429.
  13. Buchner A, Hansen LS (1987) Le spectre histomorphologique du fibrome ossifiant périphérique. Surg Oral Oral Med Pathol Oral 63: 452-461.
  14. Singh AP, Raju MS, Mittal M (2010) Fibrome ossifiant périphérique: Rapport de cas. J Nebr Dent Assoc 1:70-72.
  15. Cuisia ZE, Brannon RB (2001) Fibrome ossifiant périphérique – une évaluation clinique de 134 cas pédiatriques. Pediatr Dent 23:245-248.
  16. Poon CK, Kwan PC, Chao SY (1995) Fibrome ossifiant périphérique géant du maxillaire: rapport d’un cas. J Maxillofac oral Surg 53:695-698.
  17. Iyer V, Sarkar S, Kailasam S (2012) Utilisation du laser ER, CR; YSGG dans le traitement du fibrome ossifiant périphérique. Dent laser Int J 2:51-55.
  18. Das UM, Azher U (2009) Fibrome ossifiant périphérique. J Pédode Soc Indien Précédent Dent 27:49-51.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.