Una orden de custodia de Texas generalmente solo se puede modificar si ha habido un cambio material y sustancial en las circunstancias y si la modificación es en el mejor interés del niño. Las cortes de Texas han desarrollado una lista no exhaustiva de nueve factores a considerar para determinar el mejor interés del niño. En algunos casos, un padre busca la modificación debido a un intento de alienación por parte del otro padre.

En un caso reciente, ambos padres solicitaron la modificación de la orden de custodia original. Bajo la orden original acordada, ambos padres eran tutores de administración conjunta, el niño vivía con la madre y el padre tenía derechos de visita. La madre tiene el derecho exclusivo de determinar el domicilio del niño y dirigir su educación. Los padres comparten el derecho de dirigir la atención médica y psiquiátrica del niño. El niño debía ser trasladado para recibir visitas en un lugar designado.

Según la opinión, la madre comenzó a negarse a trasladar al niño a menos que estuviera presente un agente de policía. El padre presentó una demanda para cambiar el lugar de transferencia a un departamento de policía. La madre solicitó visitas supervisadas con el padre y a ser nombrado el director único tutor. El padre solicitó el derecho exclusivo de determinar el domicilio.

El padre testificó que se había vuelto a casar y ahora vivía con su esposa y otros hijos. Sus padres ayudaron a cuidar al niño. Declaró que la madre había estado tratando de poner al niño en su contra y que estaba preocupado por los intentos de la madre de socavar su relación con el niño. No había asistido a las citas médicas o psiquiátricas de su hijo ni a las reuniones con la escuela. Admitió haber sido condenado anteriormente por violencia familiar contra la madre.

Un psicólogo declaró que había inconsistencias en las acusaciones de la madre. El psicólogo opinó que la madre estaba tratando de «influenciar o alienar» al hijo del padre. Concluyó que el padre debía tener el derecho exclusivo de dirigir la atención médica y psicológica del niño y de determinar el domicilio.

La madre declaró que el niño estaba ansioso, triste, enojado o agresivo después de visitar a su padre. Grabó en secreto las llamadas entre ellos. Ella declaró que el niño perdería el acceso a los servicios de terapia que estaba recibiendo si se mudaba a vivir con su padre. Dijo que se ocupó de las necesidades escolares, médicas y psiquiátricas del niño y lo ayudó con la escuela. Ella testificó que pidió un oficial de policía en los traslados porque la familia del padre era «agresiva» hacia ella.

El tribunal de primera instancia otorgó al padre el derecho exclusivo de determinar el domicilio, dio a la madre un acuerdo estándar de visitas y nombró a ambos padres tutores de administración conjunta. La madre apeló.

El tribunal de apelaciones consideró los factores utilizados para determinar el interés superior del niño. Nadie había testificado directamente los deseos del niño. Sin embargo, hubo suficientes testimonios de otros para apoyar la determinación de que no se oponía a que su padre tuviera la custodia. Este factor era neutral.

El tribunal de apelaciones consideró las reclamaciones de alienación al examinar las necesidades físicas y emocionales actuales y futuras del niño. El psicólogo había llegado a la conclusión de que el niño estaría mejor viviendo con su padre, y el abogado amicus del niño estuvo de acuerdo. Este factor favoreció al padre.

El tribunal de apelaciones también consideró el peligro emocional actual y futuro. El psicólogo había testificado sobre los efectos negativos del intento de un padre de alejar a un niño del otro padre. La madre testificó actualmente no creen que el padre pone al niño en peligro o necesita la supervisión de sus visitas. La psicóloga también testificó que la madre suministró información al niño para alejarlo de su padre, y las declaraciones del niño a su terapeuta sobre tener miedo de su padre fueron el tipo de declaraciones a las que se refirió. Estaba dentro de la discreción del tribunal de primera instancia creer al psicólogo.

La corte de apelaciones encontró que el factor con respecto a los programas disponibles para ayudar a cada padre a promover el mejor interés del niño se sopesó a favor de la madre. Asistió a reuniones escolares y se aseguró de que recibiera terapia. No podía continuar el tratamiento con su terapeuta actual si vivía con su padre en otro condado.

La corte de apelaciones encontró que los factores de las habilidades de los padres, los planes de cada padre para el niño y la estabilidad favorecían al padre, basándose en el testimonio y las recomendaciones del psicólogo.

Además, el tribunal de apelación determinó que las acciones de la madre indicaban que la colocación actual era inadecuada. Consideró las opiniones del psicólogo sobre el intento de alienación de la madre y la grabación de llamadas. La madre argumentó que el niño dijo que tenía miedo de su padre y que había habido violencia doméstica previa. El tribunal de apelaciones señaló, sin embargo, que el tribunal de primera instancia puede centrarse en la conducta después de la orden original en una solicitud de modificación. El tribunal de apelación volvió a señalar que las declaraciones del niño eran del tipo de declaraciones que el psicólogo encontró que su madre le había dado de comer. La madre no dio ninguna excusa para sus intentos de alienar al niño, por lo que ese factor también favoreció al padre.

La corte de apelaciones encontró que siete de los nueve factores favorecían al padre, uno favorecía a la madre y el otro era neutral. El tribunal de apelación consideró que el tribunal de primera instancia podía haber llegado razonablemente a la conclusión de que la custodia debía modificarse debido a los intentos deliberados y repetidos de la madre de alejar al niño de su padre. La madre también argumentó que el psicólogo no era creíble, pero el tribunal de apelaciones consideró que la credibilidad del testigo quedaba a la discreción del tribunal de primera instancia para determinar. Por consiguiente, el tribunal de apelación confirmó la orden del tribunal de primera instancia.

En este caso, los tribunales tomaron muy en serio las alegaciones de alienación y atribuyeron gran importancia a las conclusiones del psicólogo convenido. Los casos que afectan el interés superior del niño dependen en gran medida de los hechos. Si necesita modificar una orden de custodia de los hijos, un abogado experto en derecho familiar de Texas puede asesorarlo. Llame a McClure Law Group al 214.692.820 para organizar una consulta.

Más Entradas de Blog:

Derecho a Designar la Residencia Principal de un Niño en Texas

Derecho de los Padres de Texas a Tomar Decisiones sobre el Tratamiento Médico y Psicológico

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.