initiativprocessen i Californien giver vælgerne i staten mulighed for at ændre statens forfatning direkte. Få vælgeraktioner har påvirket offentlig uddannelse mere end to af disse initiativer, Prop 13 og Prop 98.

hvordan opstod Proposition 13?

Californiens vælgere godkendte Proposition 13 i 1978 på et tidspunkt med enorm turbulens. I midten af 1970 ‘ erne led økonomien af en pludselig stigning i verdens oliepriser, drevet af oprettelsen af OPEC-oliekartellet. Den amerikanske økonomi var faldet i stagflation, en kombination af stagnation og inflation. Boligpriserne i Californien var steget til niveauer, der aldrig er set før. Husejere, der beskæftiger sig med store stigninger i deres ejendomsskatter på grund af disse høje priser, var frustrerede og bekymrede. Nogle befandt sig” hjemrige”, men havde ikke råd til stigningen i ejendomsskatter.

i mellemtiden var lovene for lokale skoledistrikter ustabile. Californiens skoler blev på det tidspunkt finansieret af lokale ejendomsskatter, opfattet som en procentdel af markedsværdien af hver ejendom til satser defineret af lokale skolebestyrelser. I milepælen Serrano V Priest-afgørelse, Californiens højesteret besluttede, at systemet overtrådte statens forfatning, fordi forskellene mellem den skattepligtige formue i et skolefællesskab og et andet genererede alvorlige uligheder i finansiering pr. Som et middel indførte retten et lokalt system med indkomstgrænser baseret på lokale finansieringsniveauer fra 1972. Denne ændring var beregnet til at matche finansiering over tid, herunder omfordeling af lokale skatteindtægter, der overskred grænserne. Logisk set mødte denne Robin Hood-stil tilgang meget kritik og kan have været en afgørende faktor i passagen af Proposition 13.

Proposition 13 /
centraliserede budgetter /
forlader skoler /
for at søge efter rester

i løbet af 1970 ‘ erne ændrede konteksten for uddannelsesfinansiering sig dramatisk. For lærere i Californien blev kollektive forhandlinger obligatoriske gennem passagen af Rodda Act i 1975 med støtte fra den nye guvernør, Jerry brun. Lærernes lønninger steg takket være flere faktorer: inflation, fagforeningernes magt, et skiftende arbejdsmarked, der tilbyder nye karrieremuligheder for uddannede kvinder, og den radikale ide om ligeløn. Skolerådene, der forsøgte at holde trit med disse kræfter og undgå strejker, begyndte at lede efter tekniske forhold og indføre nye skatter, der ikke kunne omfordeles.

forfatterne af Proposition 13 promoverede det som skatteydernes oprør. Vedtaget med en bred margen (64.8 procent) fratog dette populære initiativ lokale skolebestyrelser og andre enheder deres myndighed til at opkræve skatter. Det skar ejendomsskatter til en ensartet sats på 1 procent af den anslåede værdi, eliminerede kendte tekniske forhold og tilbød husejere en næsten uimodståelig fristelse: en permanent skattefritagelse. På det tidspunkt øgede inflationen priserne med en årlig sats på seks eller syv procent. Under Proposition 13, den skattepligtige matrikelværdi af et hjem får lov til at vokse med en årlig sats på kun 2 procent, medmindre det sælges.

i 1978 godkendte vælgerne i et forsøg på at forhindre statsregeringen i at opkræve nye skatter en politik kendt som Gann-grænsen, som begrænser det beløb, staten lovligt kan bruge. Hvert år beregner Office of Legislative Analysis (LAO) det “rum”, der er tilbage i budgettet, inden det maksimale beløb for Gann-grænsen nås. Der har kun været et par år, hvor dette har været et problem, men det er værd at vide, hvis kun som et eksempel på størrelsen af den juridiske virvar omkring Californiens uddannelsesbudget. Dette er et meget kompliceret spørgsmål.

ejendomsejere i 1978 modtog ekstraordinær behandling takket være Proposition 13. Over tid blev markedsværdien af ejendomme i Californien afkoblet fra kadastralværdien frosset under Proposition 13. Generelt er skattefordelen større for ejendomme med høj værdi end for ejendomme med lav værdi. Trulia, en ejendomsrådgivning, har estimeret størrelsen af forskellen for hver by i staten (klik på grafen for at åbne en ny side med et interaktivt værktøj til at finde dit distrikt).

ny magt i Sacramento

i en enkelt afstemning væltede Proposition 13 statslige og lokale skolefinansieringsfunktioner.

som beskrevet i Lektion 8.3 af Ed100, med passagen af Proposition 13, Sacramento blev pludselig centrum for universet, når det kommer til finansiering af uddannelse i Californien. I de fleste distrikter var ejendomsskatter på en procent af kadastralværdien ikke tilstrækkelige til at opfylde kravene i de indkomstgrænser, der blev fastlagt i Serrano-bosættelsen. Statstildelinger erstattede nogle af de tabte midler. Californien blev hurtigt en tilstand af lave ejendomsskatter og høje indkomstskatter.

disse ændringer var udgangspunktet for et langt fald i investeringerne i offentlig uddannelse i Californien i forhold til dets historie og økonomi såvel som sammenlignet med andre staters og Nationers. Effekten på skoler blev mere og mere tydelig, meget til forfærdelse for mange forældre og undervisere i staten. For de tilsvarende diagrammer henvises til Ed100 lektion 8.1.

Proposition 98

i 1988 var mange californiere blevet bekymrede over tilstanden på deres offentlige skoler. Opførelsen af skoler var ikke i stand til at holde trit med væksten i statens befolkning, og skolerne så overfyldte og elendige ud. (Se lektion 5.9 for mere information om faciliteter og den rolle, regningerne spillede i deres historie.) Klassestørrelser havde tendens til at stige, og skoler blev tvunget til at foretage kontinuerlige og ubehagelige nedskæringer. Med Prop 13 havde vælgerne betroet Sacramento finansieringen af uddannelse, men Sacramento havde andre prioriteter. Procentdelen af statsbudgettet afsat til uddannelse faldt, selv om systemets behov var stigende.

Proposition 98 gav vælgerne et instrument til at fremskynde processen. Dette lovforslag, der blev vedtaget med en smal margin, gav ikke nye indtægter til budgettet. Snarere blev forfatningen ændret for at kræve, at en større og mere konsistent brøkdel af statsbudgettet blev afsat til uddannelse, specifikt grundskole og sekundær uddannelse og samfundskollegier (også kendt som K–14 uddannelse).

det er selvfølgelig en meget forenkling. Her er en lidt mindre enkel forklaring. Den del af budgettet, der skal gå til K – 14 uddannelse under Proposition 98:

  • er en etableret del (cirka 40 procent) af statens generelle fond eller i det mindste det samme beløb, der blev modtaget det foregående år, justeret for vækst i studerendes befolkning og ændringer i personlig indkomst (alt efter hvad der er større)
  • men når væksten i statens indkomst er lav eller negativ, vil uddannelse midlertidigt absorbere sin “rimelige andel” af virkningen med den forståelse, at udskudte penge vil blive gendannet, når statens indkomst
  • derudover vil-tredjedele af stemme, lovgiveren kan suspendere finansiering, der kræves af Proposition 98 for et givet år

det er vanskeligt at foretage et nøjagtigt skøn over PROP 98-garantien hvert år, og risikoen er høj. De fleste, men ikke alle, uddannelsesrelaterede udgifter betragtes som en del af Proposition 98-budgettet. For eksempel tæller efterskolefonde ikke som en del af Proposition 98. Hvert år lever en håndværksindustri af advokater, konsulenter og aktivister med at diskutere og forklare deres fortolkning af Proposition 98.

denne proces bruger en stor mængde energi i den årlige budgetteringsproces. For en oversigt over den lovgivningsmæssige rækkefølge, der førte til Proposition 98, er denne artikel af Virginia Alvares svært at slå.

det er uheldigt, at Californiens Proposition 98 har fået Statsledere til at føre budgetkampe med fokus på juridiske detaljer snarere end de studerendes reelle behov. (Kevin Gordon, en politisk rådgiver og Prop 98 ekspert, er endda blevet hørt spekulerer på, om Prop 98 har gjort mere skade end gavn.) På den anden side understøtter det at have en etableret regel ideen om, at samtalen skal fokusere på reelle tal. For eksempel måtte lovgiveren under den store Recession anvende en bred vifte af regnskabsmæssige “løsninger” for at aflede midler fra uddannelse. I 2011 havde den kumulative underskudsforskel (eller vedligeholdelsesfaktor) mellem det faktiske uddannelsesbudget og den uopfyldte Prop 98-garanti oversteget $12 milliarder, omkring $ 2.000 pr.

kravet om, at staten gendanner uddannelsesmidler til det niveau, der er garanteret af Proposition 98, hjalp med at overbevise vælgerne om midlertidigt at hæve skatterne i 2012. Gov. Jerry brun vendte sig mod vælgerne ved at sætte Proposition 30 på afstemningen. Dette lovforslag kræver en stigning på cirka 6 milliarder dollars i indkomst-og omsætningsafgifter for at supplere statens generelle fond. Med indkomstskatter på randen af udløb i 2018 godkendte vælgerne Proposition 55, som forlængede indkomstskatten for personer med højere indkomster til 2030.

uddannelsesfinansiering i Californien visnet under den store Recession. Studerende at vende tilbage til niveauet før recessionen med inflationsjusteringen. Siden da er finansieringen til uddannelse steget markant, men kun med det minimumsbeløb, der kræves i henhold til Proposition 98. Som mange observatører har påpeget, kan garantien i Proposition 98 tjene som et minimum, men også som et maksimum.

opdateret februar 2018, marts 2019, februar 2020, januar 2021 og februar 2021.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.