teknikker > Propaganda > Propagandamodellen Herman-Chomsky

ejerskab og penge |finansiering og reklame | Sourcing af information og ekspertise | flak ‘s dækkende ild | antikommunisme og frygt | Se også

Noam Chomsky, en velkendt social kritiker, og Edvard Herman udviklede en model for, hvordan nyheder bliver til virkelighed formet af en række’filtre’. Det generelle princip er, at magten er koncentreret i relativt få ikke-valgte personer og virksomheder, og at dette fører til selektivitet, filtrering og desinficering af nyhedshistorier, således at det, der når ud til offentligheden, kun er det, der understøtter formålet med de få interessenter, der typisk søger at maksimere personlig magt og virksomhedsoverskud.

ejerskab og penge

det er i kapitalismens natur, at virksomheder konkurrerer med hinanden, at nogle vokser og lykkes, mens andre fejler og lukker. Dette fører til sidst til, at markederne domineres af et par meget store virksomheder. Ofte er der en enkelt leder, en udfordrer og en flok også-rans (for eksempel på cola-markedet).

ejerskabet bliver ikke kun koncentreret, det gør også magt. Når kontrollen med konkurrencen er slap, kan større virksomheder bruge subterfuge og den enkle vægt af deres kapital og evne til at sabotere eller overtage konkurrenter.

enhver virksomhed er der for at tjene målene for sin ejer, som kan være altruistisk. Men, når virksomheder er børsnoterede og aktier handles, arten af aktiemarkeder betyder, at ejerne nu kun søger øget den kortsigtede økonomiske gevinst ved højere aktiekurs eller udbytte. En dag erhvervsdrivende på gaden bekymrer sig lidt for medarbejdere eller større gode. Dette krusninger ned til motivation af højtstående officerer, mange af dem har aktieoptioner, at fokusere meget stort på kortsigtet rapporteret gevinst.

Herman-Chomsky-modellen koncentrerer sig om medieindustrien, hvor der er relativt få, store virksomheder, der dominerer mange af nyhedskanalerne. Selv med fremkomsten af internettet genvindes kontrollen gradvist, for eksempel gennem ejerskab af nøgleknudepunkter og indflydelse på kontrolorienteret lovgivning.

finansiering og reklame

som ovenfor er penge både afgørende for virksomhedens overlevelse og kan være en motivator i sig selv. Dette fører til spørgsmålet om, hvordan tingene bliver finansieret. For nyheder og medier kan dette enten være en abonnementsmodel eller gennem reklame. Mange aviser og magasiner bruger en kombinationsmodel med både en dækningspris og reklame, der hjælper med at reducere prisen til forbrugerne. TV bruger forskellige metoder, fra den universelle abonnementsmodel for Storbritanniens BBC til kun reklame til en kombination. Internettet kan også bruge en række, selvom mange steder giver information gratis og afhænger af reklame for midler.

når reklame er en vigtig kilde til midler, vil alle artikler, viser og så videre blive set med hensyn til, hvad reklameindtægter kan opnås fra dem. Dette fører derefter til forsigtighed fra redaktører og medieledere om ikke at rocke båden ved at udsende problemer, der kan forstyrre deres store annoncører (som ikke vil være genert ved at trække deres midler tilbage, hvis de føler, at de bliver krænket på nogen måde). Desuden kan annoncører bevidst støtte elementer, der tilbyder forudindtaget visninger, der hjælper dem, og som vildleder offentligheden.

på internettet, søgemaskine notering er en kritisk ønskelig faktor og annoncører vil blive væsentligt påvirket af dette. Internettet giver også langt mere øjeblikkelige og nøjagtige data, der tillader endnu mere manipulerende og finjusteret reklame, der hurtigt vil forme det, der produceres og offentliggøres.

Sourcing af information og ekspertise

når nyhedshistorier vises, hvor kommer de fra? Med relativt få nøglekilder til nyheder bliver dette også et filterpunkt. Mindre (og endnu større) nyhedsorganisationer henter ofte deres nyheder fra det, der er tilgængeligt via lette kanaler, snarere end at sende journalister ud på hver gade. Presset for at offentliggøre til minimale omkostninger betyder også, at der bruges meget lidt tid på at tjekke, hvor sande disse historier er.

det er i høj grad i magthavernes interesse at kontrollere nyhederne. Virksomheder og regeringer har store marketing-og PR-afdelinger, der opretter pressemeddelelser, som nyhedsorganisationer accepterer med lidt udfordring. Organisationer kan også tilbyde eksperter til samtale, som selvfølgelig vil støtte deres arbejdsgiveres mål. Selv akademisk forskning finansieres ofte af interesserede parter, således at ‘videnskabelig viden’ kan være fuld af bias.

der er en koncentrerende effekt på internettet, hvor, selvom mange kan skrive, hvad de kan lide, kun få få betydelig opmærksomhed. På samme måde som industrier ender med at blive domineret af et par store aktører, ender informationskanaler også med et par magtfulde forfattere, der let kan forføres (eller tvinges) af magtfulde andre parter.

flak ‘ s dækkende ild

nogle gange lækker information ud, som de ved magten ikke kan lide. De har stadig masser af muligheder for at reagere på sådanne problemer, fra generøs kompensation til utilfredse kunder, hvis klager er blevet virale, til virksomhedsadvokater, der truer og måske sagsøger dem, der er imod dem, endda til det punkt at forårsage økonomisk ruin eller fængsel. Sådanne situationer kan derefter blive ting af advarselshistorier, der bruges til at påpege fejlen ved at modsætte sig ‘big brother’.

der er mange andre former for flak, såsom udgivelse af blogs, nyhedsbreve, taler, sponsorering, støtte til lovgivning, telefonopkald og andre metoder til at købe, nedbryde eller straffe dem, der ville modsætte sig eller på anden måde skabe gener. Gjort godt, dissentere gider ikke engang at gøre sig hørt, når de tænker på de personlige risici, de vil tage.

antikommunisme og frygt

på højeste niveau kan der skabes dæmoner, der både overfører hele befolkninger, og som kan bruges som undskyldning for foranstaltninger som øget sikkerhed, mediekontrol og støtte til såsom militære industrier. I Amerika var kommunismen i mange år dæmonen. Efter den sovjetiske Republiks død blev en ny dæmon først fundet i Irak og derefter i islamistisk terrorisme. Stemningen forstærkes yderligere af film og TV-serier, der dramatiserer frygt.

frygt er en stærk driver og får folk til at lede efter nogen til at redde dem. De vil også acceptere ting, som de ellers måske ikke kan lide. En generel frygt forplantet i hele befolkningen gør dem mere bøjelige. Kommunisme og terrorisme er kun to måder at skabe frygt på. Andre meget realistiske frygt inkluderer tab af ens opsparing eller hus, tab af job osv. Nyhedsoverskrifter spiller ofte for sådanne frygtudløsere.

Se også

Herman, Edvard S. og Noam Chomsky (1988). Produktion samtykke: massemediernes politiske økonomi. Ny York: Pantheon

Herman, E. S. (1996). Propagandamodellen Blev Revideret. Månedlig Gennemgang, Vol.48, Juli-Aug.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.