iniciativní proces v Kalifornii umožňuje voličům ve státě přímo změnit státní ústavu. Jen málo voličských akcí ovlivnilo veřejné školství více než dvě z těchto iniciativ, Prop 13 a prop 98.

jak vznikl návrh 13?

Kalifornští voliči schválili návrh 13 v roce 1978, v době obrovských turbulencí. V polovině 70. let ekonomika trpěla náhlým nárůstem světových cen ropy, který byl způsoben vytvořením ropného kartelu OPEC. Americká ekonomika upadla do stagflace, kombinace stagnace a inflace. Ceny domů v Kalifornii vzrostly na úrovně, které nikdy předtím nebyly vidět. Majitelé domů, zabývající se velkým zvýšením daně z nemovitosti v důsledku těchto vysokých cen, byli frustrovaní a znepokojeni. Někteří se ocitli“ doma bohatí“, ale nemohli si dovolit zvýšení daně z nemovitostí.

mezitím byly zákony upravující místní školní obvody nestabilní. Kalifornské školy byly v té době financovány z místních daní z nemovitostí, vnímáno jako procento tržní hodnoty každé nemovitosti, za sazby definované místními školními radami. V rozsudku mezník Serrano v Priest, Kalifornský Nejvyšší soud rozhodl, že systém porušil Ústavu státu, protože rozdíly mezi zdanitelným bohatstvím jedné školní komunity a druhou způsobily vážné nerovnosti ve financování na studenta. Jako nápravu uložil soud místní systém limitů příjmů založený na úrovni místního financování od roku 1972. Tato změna měla odpovídat financování v čase, včetně přerozdělování místních daňových příjmů, které překročily limity. Logicky se tento přístup ve stylu Robina Hooda setkal s velkou kritikou a mohl být rozhodujícím faktorem při průchodu návrhu 13.

Proposition 13 /
centralizované rozpočty /
opouštějící školy /
hledat zbytky

během 70. let se kontext financování vzdělávání dramaticky měnil. Pro Kalifornské učitele se kolektivní vyjednávání stalo povinným přijetím zákona Rodda v roce 1975 s podporou nového guvernéra Jerryho Browna. Platy učitelů se zvýšily díky několika faktorům: inflaci, síle odborů, měnícímu se trhu práce nabízejícímu nové kariérní možnosti vzdělaným ženám a radikální myšlence rovného odměňování. Školní rady, které se snažily držet krok s těmito silami a vyhnout se stávkám, začaly hledat technické aspekty a ukládat nové daně, které nemohly být přerozděleny.

autoři návrhu 13 jej propagovali jako vzpouru daňových poplatníků. S velkým odstupem (64.8 procent), tato lidová iniciativa zbavila místní školní rady a další subjekty jejich pravomoci vybírat daně. Snížila daně z nemovitostí na jednotnou sazbu 1 procent odhadované hodnoty, eliminovala známé technické aspekty, a nabídl majitelům domů téměř neodolatelné pokušení: trvalé osvobození od daně. V té době inflace zvyšovala ceny ročním tempem šest nebo sedm procent. Podle návrhu 13, zdanitelná katastrální hodnota domu může růst pouze roční sazbou 2 procenta, pokud není prodán.

v roce 1978 voliči ve snaze zabránit státní vládě ve výběru nových daní schválili politiku známou jako Gannův Limit, který omezuje částku, kterou může stát legálně utratit. Úřad pro legislativní analýzu (LAO) každý rok vypočítává“ prostor“, který zbývá v rozpočtu, než dosáhne maximální výše limitu Gann. Bylo to jen několik let, kdy to byl problém, ale stojí za to vědět, i když jen jako příklad velikosti právního spleti kolem Kalifornského rozpočtu na vzdělávání. Jedná se o velmi komplikovaný problém.

majitelé nemovitostí v roce 1978 dostali mimořádné zacházení díky návrhu 13. V průběhu času byla tržní hodnota nemovitostí v Kalifornii oddělena od katastrální hodnoty zmrazené podle návrhu 13. Obecně platí, že daňové zvýhodnění je větší Pro vlastnosti s vysokou hodnotou než pro vlastnosti s nízkou hodnotou. Trulia, realitní poradenská společnost, odhadla velikost rozdílu pro každé město ve státě (kliknutím na graf otevřete novou stránku s interaktivním nástrojem k vyhledání vašeho okresu).

Nová moc v Sacramentu

v jediném hlasování návrh 13 převrátil státní a místní školní finanční funkce.

jak je uvedeno v lekci 8.3 Ed100, s průchodem Proposition 13, Sacramento se náhle stalo centrem vesmíru, pokud jde o financování vzdělávání v Kalifornii. Ve většině okresů nestačily majetkové daně ve výši jednoho procenta katastrální hodnoty ke splnění požadavků limitů příjmů stanovených v osadě Serrano. Státní alokace nahradily některé ztracené prostředky. Kalifornie se rychle stala státem nízkých daní z nemovitostí a vysokých daní z příjmu.

tyto změny byly výchozím bodem pro dlouhý pokles investic do veřejného vzdělávání v Kalifornii vzhledem k jeho historii a ekonomice, stejně jako ve srovnání s jinými státy a národy. Dopad na školy se stále více projevoval, hodně ke zděšení mnoha rodičů a pedagogů ve státě. Pro odpovídající grafy, viz ed100 lekce 8.1.

Proposition 98

do roku 1988 se mnoho Kaliforňanů začalo obávat stavu svých veřejných škol. Výstavba škol nebyla schopna držet krok s růstem populace státu a školy vypadaly přeplněné a mizerně vypadající. (Viz lekce 5.9 pro více informací o zařízeních a roli, kterou účty hrály v jejich historii.) Velikost tříd měla tendenci stoupat a školy byly nuceny provádět nepřetržité a nepohodlné škrty. S Prop 13, voliči svěřili Sacramentu financování vzdělávání, ale Sacramento mělo jiné priority. Procento státního rozpočtu přiděleného na vzdělávání klesalo, i když potřeby systému rostly.

návrh 98 dal voličům nástroj k urychlení procesu. Tento návrh zákona, schválený úzkým rozpětím, neposkytl do rozpočtu nové příjmy. Ústava byla spíše změněna tak, aby vyžadovala, aby větší a konzistentnější část státního rozpočtu byla přidělena na vzdělávání, konkrétně na základní a střední školství a komunitní vysoké školy (také známé jako k-14 education).

to je samozřejmě velmi zjednodušení. Zde je o něco méně jednoduché vysvětlení. Část rozpočtu, která by měla jít na vzdělávání k-14 podle návrhu 98:

  • je zavedená část (přibližně 40 procent) státního všeobecného fondu nebo alespoň stejná částka obdržená v předchozím roce, upravená o růst studentské populace a změny v osobním příjmu (podle toho, co je větší)
  • pokud je však růst státního příjmu nízký nebo negativní, vzdělávání dočasně absorbuje svůj „spravedlivý podíl“ na dopadu s tím, že odložené peníze budou obnoveny, když státní příjem
  • kromě toho, se dvěma třetinami příjmů státu, které jsou hlasování, zákonodárce může pozastavit financování požadované Proposition 98 pro daný rok

je obtížné každý rok přesně odhadnout záruku PROP 98 a rizika jsou vysoká. Většina, ale ne všechny, výdaje související se vzděláváním jsou považovány za součást rozpočtu proposition 98. Například mimoškolní prostředky se nepočítají jako součást návrhu 98. Každý rok se řemeslný průmysl právníků, konzultantů a aktivistů živí diskusí a vysvětlením jejich interpretace návrhu 98.

tento proces spotřebovává velké množství energie v procesu ročního rozpočtování. Pro shrnutí legislativní posloupnosti, která vedla k návrhu 98, tento článek Virginie Alvarezové je těžké porazit.

je nešťastné, že Kalifornský návrh 98 způsobil, že představitelé státu vedli rozpočtové bitvy zaměřené spíše na právní detaily než na skutečné potřeby studentů. (Kevin Gordon, politický poradce a odborník na Prop 98, se dokonce nechal slyšet, že přemýšlí, zda Prop 98 napáchal více škody než užitku.) Na druhou stranu, mít zavedené pravidlo podporuje myšlenku, že konverzace by se měla zaměřit na reálná čísla. Například během Velké recese musel zákonodárce použít širokou škálu účetních „řešení“, aby odklonil finanční prostředky od vzdělávání. Do roku 2011 překročil kumulativní deficitní rozdíl (nebo udržovací faktor) mezi skutečným rozpočtem na vzdělávání a nenaplněnou zárukou Prop 98 12 miliard dolarů, což je asi 2 000 dolarů na studenta.

imperativ, aby stát obnovil prostředky na vzdělávání na úroveň zaručenou návrhem 98, pomohl přesvědčit voliče, aby v roce 2012 dočasně zvýšili daně. Guvernér Jerry Brown se obrátil na voliče tím, že do hlasování vložil návrh 30. Tento návrh zákona požaduje zvýšení daní z příjmů a prodeje o přibližně 6 miliard dolarů, které doplní státní obecný fond. Vzhledem k tomu, že daně z příjmu v roce 2018 vyprší, voliči schválili návrh 55, který rozšířil daň z příjmu pro lidi s vyššími příjmy do roku 2030.

financování vzdělávání v Kalifornii uschlo během Velké recese. Trvalo sedm let, než se financování na studenta vrátilo na úroveň před recesí, s úpravou inflace. Od té doby se financování vzdělávání výrazně zvýšilo, ale pouze o minimální částku požadovanou podle návrhu 98. Jak zdůraznilo mnoho pozorovatelů, záruka v návrhu 98 může sloužit jako minimum, ale také jako maximum.

Aktualizováno únor 2018, březen 2019, Únor 2020, Leden 2021 a únor 2021.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.